Дело № 12-335(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев жалобу Виткалова Г.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Х № Х начальника ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 25.03.2011 г. Виткалов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Виткалов Г.В. просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Правил дорожного движения не нарушал, имущественного ущерба либо вреда здоровью потерпевшего не причинял.
Виткалов Г.В. в судебном заседании доводы жалобы, поддержал в полном объеме.
Потерпевший Х в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен телефонограммой по номеру, указанному в поданном в его интересах заявлении представителя. Представитель потерпевшего по нотариально удостоверенной доверенности Чайка И.Л. в судебное заседание явилась, факт информированности Х о рассмотрении жалобы подтвердила. Согласно тексту выданной доверенности, доверитель (Х) уполномочивает представителя участвовать в судебном заседании без его присутствия. При данных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
Представитель потерпевшего Чайка И.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом указала, что срок обжалования постановления заявителем был пропущен.
Заслушав заявителя и представителя потерпевшего, рассмотрев представленные материалы дела, нахожу, жалобу, подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Х № Х от 25.03.2011 г. Виткалов Г.В., управляя 04.02.2011 г. автомобилем «Х» с государственным номерным знаком Х, на территории д. Х по ул. Х г. Энгельса, не избрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода Х, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД Энгельсского УВД № Х от 04.02.2011 г. по данному факту в отношении Виткалова Г.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза.
По результатам проведенного административного расследования в отношении Виткалова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а данное дело 25.03.2011 г. было рассмотрено начальником ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области с вынесением обжалуемого постановления.
Как следует из текста ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Между тем, в п. 2 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной нормы и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Виткалова Г.В. было принято и рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование. Следовательно, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области постановление о привлечении Виткалова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский районный суд.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 25.03.2011 г. Х № Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Виткалова Г.В. отменить, дело направить на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: С.А. Шапин