Дело № 12-492(1)2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Севастьянова М.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27.10.2011 г. в 11 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Севастьянова М.Ю., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшего автобусом <данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27.10.2011 г., вынесенным на месте происшествия, Севастьянова М.Ю. была признана виновной в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Севастьянова М.Ю. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушала, о чем дала письменные объяснения сразу после ДТП.
Севастьянова М.Ю. и ее представитель по доверенности Егоров В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. При этом Севастьянова М.Ю. пояснила, что 27.10.2011 г. осуществляла движение в крайнем левом ряду проезжей части дороги по <адрес>. Данная дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении. Автобус, управляемый водителем ФИО1, двигался в попутном направлении по правой полосе проезжей части дороги, однако приблизившись при этом вплотную к левой полосе. На пересечении с <адрес> водитель автобуса стал производить маневр смещения вправо к средней части занимаемой им полосы, не убедившись в его безопасности. При данных обстоятельствах автобус левой задней частью столкнулся с правой стороной автомобиля, управляемого водителем Севастьянова М.Ю., осуществлявшего движение прямо без изменения направления. Заявитель считает, что при указанных условиях в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие второго участника ДТП.
Заслушав заявителя и его представителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что по факту совершенного 27.10.2011 г. в 11 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Севастьяновой М.Ю. и водителя ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении указанных лиц было вынесено два постановления.
Постановлением ИДПС ГИБДД <данные изъяты> от 27.10.2011 г. водитель Севастьянова М.Ю. была привлечена к административной ответственности за то, что, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не избрала боковой интервал и допустила столкновение с автобусом, управляемым водителем ФИО1 Данное постановление обжаловано в установленный законом десятидневный срок.
Постановлением ИДПС ГИБДД <данные изъяты> от 27.10.2011 г. водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не избрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем, управляемым водителем Севастьяновой М.Ю. Сведений о том, что данное постановление в установленный срок было обжаловано, не имеется.
Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются действия водителя Севастьяновой М.Ю. Согласно схеме ДТП, <адрес> имеет по две полосы движения в каждом направлении.
Как следует из материалов дела, Севастьянова М.Ю. осуществляла движение в крайнем левом для своего направления ряду проезжей части дороги по <адрес>, а автобус, управляемый водителем ФИО1, двигался в попутном направлении по правой полосе.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из анализа указанных выше норм следует, что движение транспортных средств должно осуществляться строго по полосам проезжей части дороги с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Применительно к настоящему случаю данное требование обусловлено также наличием дорожного знака 5.15.1, установленного на <адрес>, перед пересечением с ул. Степной. Действие данного знака распространяется на весь перекресток.
При исследовании схемы ДТП, достоверность которой засвидетельствована его участниками и понятыми, установлено, что ширина проезжей части дороги по <адрес> в направлении <адрес>, составляет 6,7 метра. Следовательно, ширина одной полосы движения составляет 3,35 м.
Место столкновения левой задней части автобуса с правой стороной автомобиля, управляемого Севастьяновой М.Ю., располагается на расстоянии 3,2 м от линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Севастьянова М.Ю. осуществляла движение по <адрес> в прямом направлении в крайнем левом ряду проезжей части дороги, не выходя за пределы занимаемой ею полосы движения с соблюдением требований п. 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения.
При этом, исхожу из того, что водитель Севастьянова М.Ю., осуществляя движение в прямом направлении в пределах занимаемой ею полосы, вправе была рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения также следуют данному правилу, двигаясь параллельно, и при совершении какого либо маневра, влекущего вынос части транспортного средства за пределы занимаемой ими полосы, будут действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая потребуется от них в целях соблюдения Правил дорожного движения, и что с их стороны к этому будут приняты все меры.
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в материалах дела и объяснений участвующих в нем лиц, признаю не доказанным факт, свидетельствующий о том, что водитель Севастьянова М.Ю. не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление не обоснованным, а следовательно, подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 12.15, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <данные изъяты> от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова М.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
06.12.2011 г.