Дело № 12-446(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2011 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Коваленко Л.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области от 27.09.2011 года Коваленко Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Коваленко Л.М. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. В обжалуемом постановлении не указана конкретная норма закона, в нарушении которой заявитель была признана виновной.
В судебное заседание Коваленко Л.М. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, через своего представителя предоставила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Представитель заявителя по доверенности Лямичев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ наступает как за первичное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, так и за вторичное их неисполнение. В материалах дела, представленных на обозрение в судебном заседании, имеется два требования судебного пристава-исполнителя от 30 марта и 20 сентября 2011 года. С учетом данного обстоятельства и содержания обжалуемого постановления не представляется возможным установить конкретную норму закона (часть статьи), примененную должностным лицом в отношении заявителя.
Начальник Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области Тагаев А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав при этом, что событие административного правонарушения, совершенного Коваленко Л.М., описано в тексте постановления. Смысл данного описания уясним без затруднений, а отсутствие указания на часть примененной нормы является лишь следствием допущенной описки. Кроме того, жалоба заявителя не содержит ссылки на данное обстоятельство, следовательно, его рассмотрение будет производиться за рамками заявленных требований, что является недопустимым.
Заслушав представителя заявителя, начальника Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного 03.03.2011 г. в отношении Коваленко Л.М. исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области 31.03.2011 г. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Подлежащее исполнению решение Энгельсского районного суда от 04.02.2011 г. носит неимущественный характер.
Требование судебного пристава-исполнителя от 20.09.2011 г. об устранении в срок до 22.09.2011 г. препятствий взыскателю в пользовании домовладением, должнику Коваленко Л.М. было вручено, что подтверждается подписями двух понятых на бланке указанного требования.
Согласно акту от 23.09.2011 г., указанное требование судебного пристава-исполнителя должником исполнено не было.
27.09.2011 г. было вынесено обжалуемое постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя.
Статья 17.15 КоАП РФ, по которой Коваленко Л.М. привлечена к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 17.15 КоАП РФ привлечена к административной ответственности Коваленко Л.М.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление в отношении Коваленко Л.М. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП Саратовской области от 27.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваленко Л.М. отменить, производство по данному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
13.12.2011 г.