Дело № 12-481(1)2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Илюшкин В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26.10.2011 г. в 22 часа 15 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Илюшкин В.А., управлявшим автомобилем <адрес> и водителя Мамедова Н.С., управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на месте происшествия, Илюшкин В.А. был признан виновным в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Илюшкин В.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, о чем дал письменные объяснения сразу после ДТП.
Илюшкин В.А. и его защитник адвокат Столяров Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. При этом Илюшкин В.А. пояснил, что 26.10.2011 г. осуществлял движение в крайнем правом ряду проезжей части дороги по <адрес>. На пересечении с <адрес>, не останавливаясь, проследовал в прямом направлении при разрешающем сигнале светофора. В этот момент водитель Мамедов Н.С., осуществляя движение по <адрес>, выехал на перекресток при запрещающем для него сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Заявитель считает, что при указанных условиях его действия не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Мамедов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие второго участника ДТП.
Заслушав заявителя и его защитника, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что по факту совершенного 26.10.2011 г. в 22 часа 15 минут на перекрестке <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Илюшкина В.А. и водителя Мамедова Н.С., инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении указанных лиц было вынесено два постановления.
Постановлением ИДПС ГИБДД 64 РВ № 004357 от 27.10.2011 г. водитель Илюшкин В.А. был привлечен к административной ответственности за выезд на перекресток при запрещающем (красном) сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.2 Правил дорожного движения.
Данное постановление обжаловано в установленный законом десятидневный срок.
Постановлением ИДПС ГИБДД <данные изъяты>;������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J
Сведений о том, что данное постановление в установленный срок было обжаловано, не имеется.
Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются действия водителя Илюшкина В.А.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора запрещает движение.
Как следует из материалов дела, Илюшкин В.А. осуществлял движение по <адрес> в прямом направлении и выехал на пересечение с <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора. Автомобиль, управляемый водителем Мамедовым Н.С., двигался по <адрес> и выехал на пересечение с <адрес> с целью поворота налево также на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что в отношении участников ДТП было вынесено два постановления по обстоятельствам, взаимно исключающим друг друга, что является недопустимым.
Сведений о том, что в момент ДТП светофор на указанном перекрестке был неисправен, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Наличие события административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из сведений, содержащихся в материалах дела и объяснений участвующих в нем лиц, признаю не доказанным факт, свидетельствующий о том, что водитель Илюшкин В.А. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным, а следовательно, подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь требованиями ст. 12.12, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <адрес> от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшкин В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
07.12.2011 г.