Дело № 12-495/(1)2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Альхов О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 04 ноября 2011 года Альхов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, и назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, то есть 1000 рублей.
Альхов О.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В жалобе указывает, что административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением должностного лица от 12.09.2011 г., был оплачен им 23.09.2011 года, то есть в предусмотренный законом срок.
В судебном заседании Альхов О.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что вступившее 22.09.2011 г. в законную силу постановление должностного лица ГИБДД от 12.09.2011 г., предусматривающее наказание в виде административного штрафа, было исполнено им 23.09.2011 г., в доказательство чего представил чек-ордер Сбербанка РФ (терминал 564620). Признание им свей вины при разбирательстве данного дела у мирового судьи, было обусловлено стремительностью происходящих событий и отсутствием возможности в столь короткий промежуток времени разобраться в том, какое именно из вынесенных в отношении него постановлений не было им исполнено.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 12.09.2011 г. Альхов О.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данное постановление не обжаловалось и 22.09.2011 г. вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Альхов О.О. обязан был уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть до 22 октября 2011 года.
Как следует из чека-ордера Сбербанка РФ (терминал 564620), представленного на обозрение в судебном заседании, указанный административный штраф был уплачен заявителем 23.09.2011 г., то есть в предусмотренный законом срок. Данный документ содержит сведения о реквизитах подлежащего исполнению постановления.
Сомнений в подлинности представленный чек-ордер не вызывает, сумма назначенного и уплаченного штрафа, а также указанный в нем номер подлежащего исполнению постановления и содержащийся в оригинальном бланке – совпадают.
С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно того, что признание им своей вины при разбирательстве данного дела у мирового судьи, было обусловлено отсутствием возможности на месте разобраться в том, какое именно из вынесенных в отношении него постановлений не было им исполнено, подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке из информационной базы данных ГИБДД, содержащейся в деле, за период с июня по октябрь 2011 года в отношении Альхова О.О. было вынесено 4 постановления с назначением наказания в виде административного штрафа.
В условиях принятия обеспечительных мер в виде доставления водителя к мировому судье и отсутствия у последнего при себе документов, подтверждающих факт исполнения одного либо нескольких вынесенных в отношении него постановлений, объяснения данного лица, ввиду отсутствия у него соответствующей информации, могут иметь недостоверный характер.
При таких условиях постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием событии административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 04 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альхов О.О. отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
13.12.2011 г.