Дело № 12-444(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий № 38» г. Энгельса Зеленкиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 26.09.2011 г. заведующий муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий № 38» г. Энгельса (далее – МДОУ «Детский сад № 38») Зеленкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Основанием для привлечения Зеленкиной О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ послужил установленный мировым судьей факт невыполнения ею обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в процессе руководства деятельностью дошкольного образовательного учреждения.
В жалобе, поданной Зеленкиной О.А. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, поскольку свою вину в совершении указанного правонарушения не признает. Указывает, что выявленные в ходе проведенной проверки и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении недостатки таковыми не являлись, поскольку фактически на момент проверки имелись документы, опровергающие их наличие. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица, ввиду ненадлежащего его извещения.
В судебном заседании Зеленкина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Предоставила выписку из плана эвакуации персонала детского сада; приказы о создании группы управления эвакуационными мероприятиями, комиссии по предупреждению ЧС; схемы оповещения и сбора группы управления эвакуационными мероприятиями, управления и связи в ходе эвакуации; план работы группы управления эвакуационными мероприятиями на 2011 – 2012 годы. При этом пояснила, что данные документы были предоставлены инспектору НД ГУ МЧС, проводившему проверку.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из представленных материалов дела, в рамках возложенных законом на отдел надзорной деятельности ГУ МЧС по Энгельсскому району задач и на основании распоряжения № № от 21.07.2011 г. его сотрудником 31 августа 2011 г. была проведена проверка соблюдения муниципальным дошкольным образовательным учреждением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В ходе проведенной проверки было установлено следующее.
В учреждении отсутствует положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; не назначен работник образовательного учреждения, специально уполномоченный для решения задач в области защиты сотрудников и обучающихся от чрезвычайных ситуаций; не создан орган повседневного управления объектового звена (дежурная служба); не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования учреждения в чрезвычайных ситуациях, а также по подготовке к эвакуации обучающихся, работников, материальных ценностей.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении должностным лицом проверяемого учреждения пунктов а, б, в, ж ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Наличие выявленных в ходе проведенной проверки образовательного учреждения нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подтверждено актом проверки № № от 31.08.2011 г. и протоколом об административном правонарушении.
С фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, заведующий МДОУ «Детский сад № 38» при его составлении 31.08.2011 г. согласилась, о чем свидетельствует собственноручно внесенная ею запись. С учетом данного обстоятельства, доводы жалобы заявителя относительно того, что необходимые документы были предоставлены инспектирующему лицу при производстве проверки, нахожу несостоятельными.
Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей были приняты меры, связанные с направлением заявителю уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. Почтовое извещение возвратилось отправителю за истечением срока его хранения (л.д. 40).
Вместе с тем выяснению и установлению подлежит тот факт, что в результате отсутствия Зеленкиной О.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировому судье не были предоставлены сведения, которые могли бы повлиять на суть принятого им решения и, вследствие этого, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Присутствующей в судебном заседании суда второй инстанции Зеленкиной О.А. была предоставлена такая возможность. Однако доказательств, опровергающих событие совершенного ею административного правонарушения и ее вину, при рассмотрении жалобы представлено не было. Следовательно, оснований считать, что факт отсутствия Зеленкиной О.А. при рассмотрении дела у мирового судьи не позволил ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу. Наказание, должностному лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленкиной О.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ