Дело № 12-529(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Долгополов С.Ю. на постановление дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 19 ноября 2011 года Долгополов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Долгополов С.Ю. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Долгополов С.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом пояснил, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, также и потому, что вынесено оно было до момента составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрение данного протокола было назначено на 10.00 часов 26.11.2011 года. Однако в указанное время в отделе ГИБДД протокол не рассматривался, а заявителю было вручено постановление от 19 ноября 2011 года.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в 10 часов 00 минут 19.11.2011 г. на № трассы Энгельс-Ершов водитель Долгополов С.Ю., управляя автомобилем № с государственным регистрационным номером №, не избрал безопасный боковой интервал, в результате допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Х, чем нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно постановлению №, вынесенному 19.11.2011 г. должностным лицом в 14 часов 30 мин., Долгополов С.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из бланка обжалуемого постановления, следует, что вина в совершении указанного административного правонарушения заявителем на месте не признавалась. Данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из представленного в деле протокола об административном правонарушении № от 19.11.2011 г., составленного в 15 часов 20 мин., следует, что к нему прилагается постановление №.
Между тем, предусмотренный законом порядок привлечения лица к административной ответственности предписывает выносить постановление только по результатам рассмотрения должностным лицом поступившего к нему протокола об административном правонарушении и, следовательно, не может быть к нему приложением.
Исходя из данного обстоятельства, нахожу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении заявителя после вынесения обжалуемого им постановления. Согласно отметке, содержащейся в данном протоколе, его рассмотрение было назначено на 10 часов 00 мин. 26.11.2011 года. Сведений о том, что протокол рассмотрен в указанное в нем время и месте, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление № от 19.11.2011г. о наложении на Долгополова С.Ю. административного штрафа в размере 500 рублей, вынесено инспектором ДПС ГИБДД с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, и подлежит отмене.
Вместе с тем имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении компетентным должностным лицом не рассмотрен, следовательно, данное дело подлежит возвращению для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное 19.11.2011 года инспектором ДПС ГИБДД постановление в отношении Долгополова С.Ю. не может быть признано законным, и следовательно, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Руководствуясь требованиями 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление дежурного ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от 19 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополов С.Ю. отменить.
Материалы об административном правонарушении в отношении Долгополов С.Ю. направить на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момент получения его копии в Саратовский областной суд.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ