Дело № 12-496(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Коблов К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 31.10.2011 г. Коблов К.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Коблов К.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его необоснованность. Считает, что движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения транспорта общего пользования, было обусловлено отсутствием в зоне видимости дорожного знака 5.11 и неудовлетворительными метеорологическими условиями. На данном участке автодороги отсутствовала дорожная разметка.
В судебное заседание Коблов К.С. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен телефонограммой по номеру, указанному им в жалобе. Представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности Тюленев А.В. в судебное заседание явился. Согласно тексту указанной доверенности, заявитель уполномочивает представителя присутствовать в судебном заседании вместо себя. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Представитель заявителя Тюленев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом добавил, что дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» не был замечен Кобловым К.С. вследствие того, что впереди идущий грузовой автомобиль сократил сектор обзора для следующего за ним транспортного средства. Из имеющихся в деле фотоснимков не представляется возможным установить факт движения Коблова К.С. по крайней левой полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.09.2011 г., Коблов К.С. был привлечен к административной ответственности за то, что 12.09.2011 года в 12 час. 19 мин., управляя автомобилем № с регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 18.2 и дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой правонарушения (л.д. 3) и приложенными к материалам дела фотоснимками (л.д. 5-7), зафиксировавшими движение водителя Коблова К.С. по полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении.
Ссылку заявителя на отсутствие дорожной разметки, как обоснование доводов жалобы, признать состоятельной не могу.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
С учетом положения данной нормы и требованием п. 18.2 Правил, запрещающего движение и остановку других транспортных средств на полосе, обозначенной знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, водитель Коблов К.С. должен был самостоятельно ее определить. В любом случае ширина указанной полосы не может быть менее габаритов маршрутных транспортных средств и с учетом необходимого интервала между движущимися им навстречу автомобилями.
Как следует из имеющихся в деле фотоснимков (л.д. 5-7), расстояние от левого борта автомобиля, управляемого Кобловым К.С., до противоположного края проезжей части дороги указанным выше требованиям не отвечает, что свидетельствует о факте совершенного им выезда на встречную полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Мотивы совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на юридическую квалификацию данных действий не влияют. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции непосредственно. Приложенные к протоколу об административном правонарушении иные документы являются как дополнительные к тому доказательства.
Доводы заявителя и его представителя, относительно отсутствия в зоне видимости дорожного знака 5.11 из-за следовавшего впереди грузового автомобиля и наличия неудовлетворительных погодных условий, признать состоятельными не могу.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из указанного выше, факт нарушения Кобловым К.С. требований п. 18.2 Правил дорожного движения нахожу установленным, а выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении – доказанным.
Оснований для отмены либо изменения правильного по существу постановления мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу у мирового судьи не выявлено.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 31.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коблов К.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ