Дело № 12-474(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Церцвадзе Ю.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 20.10.2011 года Церцвадзе Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Церцвадзе Ю.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель не совершал. Совершил частичный заезд на встречную полосу автодороги с пересечением линии 1.1 дорожной разметки ввиду того, что не смог удержать транспортное средство на попутной полосе при крутом изгибе дороги вправо. Дорожных знаков, предупреждающих о наличии опасного поворота, на данном участке не установлено.
В судебное заседание Церцвадзе Ю.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен, через своего представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Представитель заявителя по доверенности Тюленев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что частичный заезд Церцвадзе Ю.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен несоответствием выбранной им скорости движения радиусу закругления автодороги. Данное обстоятельство было вызвано тем, что перед опасным поворотом дороги не установлен соответствующий дорожный знак, предупреждающий об этом. Кроме того, частичный заезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не может рассматриваться как движение по ней, следовательно, квалификация действий водителя Церцвадзе Ю.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при данных условиях является неверной.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы административного дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 02.09.2011 г., Церцвадзе Ю.Ю. 02.09.2011 года в 06 часов 37 минут, управляя автомобилем № у <адрес>, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�????????¦????
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, линия 1.1 дорожной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с п. 1.25 Приложения 2, линию 1.1 дорожной разметки пересекать запрещается.
Факт пересечения указанной линии дорожной разметки при движении по <адрес> ни заявителем, ни его представителем не отрицается и подтверждается схемой правонарушения (л.д. 4), а также фотоснимками, приобщенными к материалам дела (л.д. 5). Вследствие нарушения водителем Церцвадзе Ю.Ю. запрета, установленного Приложением 2 к ПДД, управляемый им автомобиль совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе и его представителем в судебном заседании, относительно причины пересечения водителем Церцвадзе Ю.Ю. сплошной линии дорожной разметки на повороте дороги (неверно выбранный скоростной режим, отсутствие предупреждающего дорожного знака), нахожу несостоятельными.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положения указанной нормы Правил водителем Церцвадзе Ю.Ю. соблюдены не были, в результате чего им был допущен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких условиях действия водителя Церцвадзе Ю.Ю. были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной нормы, не имеется.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления, не нахожу.
Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 20.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Церцвадзе Ю.Ю, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ