Дело № 12-449(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу директора магазина «№» Синдюкова И.Г. на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением № № Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от 04 октября 2011 года директор магазина «№» Синдюкова И.Г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.
Синдюкова И.Г. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в которой просит указанное постановление отменить за непричастностью к совершению данного административного правонарушения. В жалобе указывает, что выявленный мусор к магазину «№» отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении был составлен специалистом администрации, не имеющим на то соответствующих полномочий.
При проведении подготовки к рассмотрению поданной жалобы из комиссии было затребовано обжалуемое постановление, однако, как следует из полученного ответа секретаря коллегиального органа, данным административным материалом комиссия не располагает.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обязанность, связанная с исполнением вынесенного комиссией постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, возникает у физического лица с момента вручения ему (получения им) копии постановления. Заявителем копия обжалуемого им постановления была получена. Данная копия обладает качествами подлежащего исполнению документа.
При указанных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу при отсутствии оригинала постановления и наличии выданной в установленном законом порядке его копии, поскольку обязанность заявителя по уплате назначенного штрафа при этом сохраняется.
Представитель комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.
Представитель заявителя по доверенности Сафошкин М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что обнаруженные в разных местах фрагменты мусора являются отходами от жилых домов, расположенных поблизости. Данное обстоятельство лицом, составившим протокол, не было принято к сведению. Пустая тара мусором не является.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.09.2011 г., на прилегающей к территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> директором, которого является Синдюкова И.Г., было выявлено складирование пустой тары, а также наличие окурков на клумбе.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его вина.
Согласно постановлению административной комиссии № № от 04.10.2011 г., обжалуемому заявителем, 27.09.2011 г. в 11.20 часов по адресу: г. <адрес> у магазина «№» складированы пустые тары, чем нарушен п. 2.2 Положение о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энегельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.2009 г. № 96/02.
Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года установлена ответственность за нарушение норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.
Связи между выявленной пустой тарой у склада магазина и нарушением правил в области благоустройства и озеленения территории поселения из материалов дела не усматриваю. С учетом указанных обстоятельств, а также недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление № № Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Синдюкова И.Г. отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ