Дело № 12-429(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Белозерцев И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 21.09.2011 г. Белозерцев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Частью 3 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Белозерцев И.М. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его действия не образуют события данного административного правонарушения. Каких либо требований со стороны работников УФСКН к нему не предъявлялось, и неповиновения им заявитель не оказывал. Мировым судьей необоснованно было отклонено заявленное ходатайство о вызове и опросе свидетеля. Все составленные сотрудником УФСКН документы подписал под влиянием психологического давления. Задержание произведено с нарушением процессуальных требований, установленных административным законодательством.
В связи с нахождением в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области по постановлению суда об избрании меры пресечения Белозерцев И.М. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен через администрацию учреждения, дополнений к жалобе не представил, каких либо ходатайств не заявил. При данных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу Белозерцева И.М. в отсутствие ее заявителя.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 15.09.2011 года, составленному оперуполномоченным Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, Белозерцев И.М. не выполнил требование сотрудников УФСКН, предъявленное к нему в рамках осуществления мер по предупреждению и пресечению правонарушения.
Согласно главе 27 КоАП РФ, должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования законом не обозначена, следовательно, таковые могут быть предъявлены и в устной форме.
Как следует из материалов дела, Белозерцев И.М. оказал неповиновение должностному лицу органов ФСКН, принявшему решение о производстве личного досмотра заявителя с целью обнаружения при нем предметов, запрещенных к использованию и хранению (наркотических веществ). Неповиновение выражалось в попытке скрыться от работников ФСКН. Именно в данной связи Белозерцев И.М. был доставлен в здание Управления ФСКН, где и было произведено его задержание в рамках возбужденного по указанному поводу дела об административном правонарушении.
При исследовании материалов дела установлено, что на месте составления протокола об административном правонарушении, Белозерцев И.М., фактически согласившись с указанными в нем обстоятельствами, событие правонарушения и свою вину не оспаривал, что подтверждается собственноручными его подписями в соответствующих графах протокола, письменными объяснениями, приложенными к нему, правильность которых подтверждена соответствующей записью и подписью заявителя.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы принято во внимание то, что в обоснование факта изменения показаний на месте совершения правонарушения и при рассмотрении дела у мирового судьи заявителем указывалось на оказываемое со стороны работников УФСКН на него давление.
Однако признаю необходимым учесть также то, что доказательств, подтверждающих оказываемое на заявителя давление, мировому судье представлено не было. Сведений, свидетельствующих о несогласии Белозерцева И.М. с позицией должностных лиц, осуществлявших доставление и задержание, а также составившего протокол об административном правонарушении, либо принесении каких-либо возражений на их действия в материалах дела не имеется.
При производстве личного досмотра Белозерцева И.М. у последнего были обнаружены психотропные и наркотические вещества, что подтверждено соответствующим актом и самим правонарушителем не отрицалось. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность действий сотрудников ФСКН, предпринятых ими в рамках исполнения должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, признаю обоснованно установленными, поскольку противоречий между поведением самого заявителя на месте совершения правонарушения и содержанием представленных документов, не усматривается.
Действия Белозерцева И.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ верно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой.
Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерцев И.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ