Дело № 12-519(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Цаплина О.А. на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением № 4117 Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от 08 ноября 2011 года Цаплина О.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.
Цаплина О.А. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в которой просит указанное постановление отменить за непричастностью к совершению данного административного правонарушения. В жалобе указывает, что выявленный бытовой мусор принадлежит управляющей компании «№» и к магазину «№» отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении был составлен специалистом администрации, не имеющим на то соответствующих полномочий. Данный протокол и обжалуемое постановление содержат недостоверные данные о лице, привлекаемом к ответственности.
Представитель комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.
В судебном заседании заявитель Цаплина О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что обнаруженный бытовой мусор остался после окончания работ, проводимых управляющей компанией. Данное обстоятельство лицом, составившим протокол, не было принято к сведению.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 31.10.2011 г., Цаплина О.А. допустила складирование растительного и бытового мусора на прилегающей к магазину территории, чем нарушила п. 2.1 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энегельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.2009 г. № 96/02.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его вина.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов установить принадлежность бытового мусора, обнаруженного у магазина «Пятерочка», а также его характерные признаки, не представляется возможным. Именно данные факты заявителем оспариваются, и данные обстоятельства должны были явиться предметом исследования при разбирательстве дела в административной комиссии.
Согласно постановлению административной комиссии № № от 08.11.2011 г., обжалуемому заявителем, 31.10.2011 г. в 09.00 часов по адресу: <адрес>, у магазина «№» на прилегающей территории складирован бытовой и растительный мусор, чем нарушен п. 2.2 Положения № 96/02. Иных сведений об установлении фактических обстоятельств совершения данного административного правонарушения, принадлежности мусора, постановление не содержит.
Таким образом, нахожу, что доказательств, свидетельствующих о складировании работниками магазина «Пяторочка» выявленного бытового и растительного мусора, в материалах дела не имеется, вследствие чего обжалуемое постановления нельзя признать обоснованным.
Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителем было нарушено требование п. 2.1 Положения, однако согласно тексту постановления – п. 2.2 Положения.
Ответственность за нарушение норм и правил в области обращения с отходами, установленных муниципальными правовыми актами, установлена ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года, тогда как заявитель привлечена к ответственности по ч. 1 указанной нормы, предусматривающей наказание за нарушение норм и правил в области благоустройства и озеленения.
С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое постановление нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление № № Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Цаплина О.А. отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
-
-
Судья: С.А. Шапин
ДД.ММ.ГГГГ