Дело № 12-304(1)/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2012 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Староверова А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Староверов А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что с ним не согласен.
В судебном заседании Староверов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, дана неверная им оценка, данного административного правонарушения заявитель не совершал. Пересекая нерегулируемый пешеходный переход, помех пешеходам, вступившим на проезжую часть дороги на ее противоположной стороне, не создал. В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное. В таком случае все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в районе <адрес> Староверов А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения относительно сути вменяемого в вину Староверову А.В. административного правонарушения, последний внести в составленный протокол отказался в присутствии двух свидетелей.
Доводы заявителя о своем несогласии с вмененным ему в вину правонарушением основаны на его личной оценке дорожной ситуации, при которой, как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, помех пешеходам он не создал. Противоположное мнение инспектора ДПС ГИБДД в оценке дорожной ситуации объясняет стремлением последнего собрать необходимое количество административного материала.
Между тем, как следует из материалов дела и объяснений заявителя, совершенное им правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасность дорожного движения на данном участке, непосредственно.
Данное обстоятельство, как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотрено законом (ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с наделенными законом полномочиями и компетенцией (ст. 28.3 КоАП РФ), должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД в отношении Староверова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых к совершению указанной административной процедуры. Соответствующие графы протокола водителем Староверовым А.В. подписаны.
Во исполнение требований ст. 28.8 КоАП РФ, составленный в отношении Староверова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. О времени и месте рассмотрения должностным лицом данного дела Староверов А.В. был уведомлен, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и подпись заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Староверова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, был рассмотрен.
При таких условиях, процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностным лицом, не нахожу.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в настоящем деле не усматриваю.
Доказательствами совершенного Староверовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД о выявленных признаках правонарушения. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми.
Сведений, свидетельствующих о превышении инспектором ГИБДД своих служебных полномочий либо злоупотребления ими, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не предоставлено.
Исходя из этого, сомнений в достоверности составленных процессуальных документов и установлении должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, признаю установленными. Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления, не нахожу.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Староверова А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: