Дело № 12-289(1)/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 августа 2012 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Плеханова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Плеханов В.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не был проинформирован о своих процессуальных правах, в связи с чем не смог осуществить свое право на защиту.
В судебное заседание Плеханов В.В. не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы направлялись как почтовым уведомлением, так и телефонограммой. О причинах неявки в судебное заседание заявитель не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.?- 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Плеханов В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований п. 18.2 и дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой правонарушения (л.д. 4) и приложенными к материалам дела фотоснимками (л.д. 6-8), зафиксировавшими движение водителя Плеханова В.В. по полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении.
Ссылку заявителя на отсутствие дорожной разметки, при данных обстоятельствах признать состоятельной не могу.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
С учетом положения данной нормы и требованием п. 18.2 Правил, запрещающего движение и остановку других транспортных средств на полосе, обозначенной знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, водитель Плеханов В.В. должен был самостоятельно ее определить. В любом случае ширина указанной полосы не может быть менее габаритов маршрутных транспортных средств и с учетом необходимого интервала между движущимися им навстречу автомобилями.
Как следует из имеющихся в деле фотоснимков (л.д. 6-8), расстояние от левого борта автомобиля, управляемого Плехановым В.В., до противоположного края проезжей части дороги указанным выше требованиям не отвечает, что свидетельствует о факте совершенного им выезда на встречную полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Мотивы совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на юридическую квалификацию данных действий не влияют. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции непосредственно. Приложенные к протоколу об административном правонарушении иные документы являются как дополнительные к тому доказательства.
Доводы заявителя, относительно наличия факта объезда препятствия материалами дела не подтверждены.
Несогласие водителя на месте с вменяемым ему в вину должностным лицом ГИБДД правонарушением не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельства его совершения (событие, вина) являются предметом исследования и установления в ходе судебного разбирательства.
Все представленные в деле доказательства мировым судьей были исследованы и в постановлении им дана надлежащая оценка.
Исходя из указанного выше, факт нарушения Плехановым В.В. требований п. 18.2 Правил дорожного движения нахожу установленным, а выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении – доказанным.
Оснований для отмены либо изменения правильного по существу постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу у мирового судьи не выявлено. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Плеханов В.В. при разбирательстве дела у мирового судьи присутствовал, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ему были разъяснены, заявленное им ходатайство о допросе свидетеля было удовлетворено.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: