Дело № 12-305(1)/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2012 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Романова А.Б. на постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Романов А.Б. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании Романов А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, дана неверная им оценка, данного административного правонарушения заявитель не совершал. Пересекая нерегулируемый пешеходный переход, помех пешеходам, вступившим на проезжую часть дороги на ее противоположной стороне, не создал. В данный момент управляемый заявителем автомобиль уже находился на пешеходном переходе и поэтому решил покинуть указанное место путем продвижения вперед, чтобы не создавать помех начинающим переходить дорогу пешеходам. Считает, что привлечен к административной ответственности не обоснованно.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в <адрес> Романов А.Б., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В составленный протокол об административном правонарушении Романов А.Б. внес запись, свидетельствующую о возникшем на месте остановки управляемого им транспортного средства спора относительно наличия события указанного правонарушения.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, а также ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются как протокол об административном правонарушении, так и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы установлено, что наличие события административном правонарушении Романовым А.Б. на месте оспаривалось.
Зафиксированное инспектором ГИБДД правонарушение произошло вблизи стационарного поста ДПС ГИБДД, однако, иные лица (свидетели) в момент возбуждения данного дела не привлекались.
В таких условиях, при наличии спора между должностным лицом ГИБДД и водителем относительно произошедшего события, не имеется возможности установить указанные обстоятельства показаниями иных (третьих) лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из этого, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Романова А.Б., не могу признать достаточным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем, оспорены в момент его составления. Ссылок на иные доказательств в деле не имеется.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не могу признать доказанными, а, следовательно, установленными.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ УВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Романова А.Б., отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: