Дело № 12-307(1)/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2012 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Евплова А.В. на постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Евплов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из текста данного постановления, основанием для привлечения Евплова А.В. к указанной административной ответственности послужили действия последнего, при которых он, нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.
Не согласившись с данным постановлением, Евплов А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков нарушения Правил дорожного движения.
В судебном заседании Евплов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что, осуществлял перевозку ребенка на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> Конструкцией данного автомобиля наличие ремней безопасности на заднем сидении не предусмотрено. Данное обстоятельство было доведено до сведения инспектора ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении, однако приведенные доводы им восприняты не были.
Заслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Исходя из конструкции указанных норм, для целей привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, применительно к данному случаю установлению подлежал факт перевозки ребенка на переднем либо на заднем сидении автомобиля, поскольку только в первом случае обязательно использование детских удерживающих устройств.
Ни имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни обжалуемое заявителем постановление сведений о том, на каком пассажирском месте находился ребенок в управляемом Евпловым А.В. автомобиле, не содержат.
Требование п. 22.9 Правил дорожного движения обусловлено наличием в транспортных средствах ремней безопасности, предусмотренных их конструкцией.
Данные положения полностью согласуются с текстом п. 2.1.2 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Таким образом, в рамках настоящего дела также подлежал установлению факт наличия на управляемом Евпловым А.В. автомобиле ремней безопасности, а в случае их отсутствия – факт, позволяющий установить, предусмотрены ли они конструкцией автомобиля.
Именно на тот факт, что конструкцией управляемого им автомобиля <данные изъяты> наличие ремней безопасности на заднем сидении не предусмотрено, ссылался Евплов А.В., и именно данное обстоятельство подлежало установлению, наряду с тем на каком пассажирском сидении осуществлялась перевозка ребенка.
Данные обстоятельства являются существенными для целей установления как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, так и вины водителя в его совершении.
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства ни при возбуждении данного дела, ни при его рассмотрении должностным лицом не устанавливались, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь требованиями 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евплова А.В. отменить.
Материалы об административном правонарушении в отношении Евплова А.В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момент получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: