Дело № 12-14(1)/2012
Решение
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2012 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад п. Новопушкинское» Апрышко Г.Б. на постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от 21.12.2011 г. заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад п. Новопушкинское» Апрышко Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Апрышко Г.Б. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его необоснованным. В жалобе указывает, что ранее о наличии выявленных в ходе проведенной 20.12.2011 г. проверки нарушений требований пожарной безопасности ей не сообщалось, что подтверждается актом от 22.01.2010 года. Требования закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к зданию детского сада, построенному в 1981 году, не могут быть применены. При назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
В судебное заседание Апрышко Г.Б. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, о причинах неявки не сообщила. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Представитель отдела пожарного надзора по Энгельсскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20.12.2011 г. и текста обжалуемого постановления № 363 от 21.12.2011 г., вмененные в вину заявителю нарушения противопожарных требований выразились в том, что:
- отсутствует акт эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц, чем нарушено требование ч.1 ст. 151 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 41 ППБ 01-03;
- здание детского сада не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, нарушено требование п. 39 ППБ 01-03;
- заполнение дверных проемов помещений разных классов функциональной опасности (прачечной и гладильной комнат) не соответствует требуемому значению EI-60, нарушено требование пунктов 1.1, 5.14 и 7.4 СНиП 21-01-97.
В соответствии с п. 39 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года и зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за номером 4838, организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. Согласно п. 41 данного нормативного акта, наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Разделение противопожарных преград на типы, в зависимости от огнестойкости их ограждающей части, а также заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) предусмотрено п 5.14 СНиП 21-01-97. Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Как следует из материалов дела, акт эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц здания детского сада на момент проверки представлен не был. О наличии такого акта в тексте жалобы также не указано. Наличие иных выявленных нарушений требований приведенных норм заявителем в поданной жалобе не отрицается.
Перечисленные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений указанных норм, прихожу к выводу о том, что именно заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад п. Новопушкинское» виновна в допущенных в учреждении нарушениях требований пожарной безопасности.
При этом указанные нарушения являются следствием не предпринятых своевременно всех необходимых мер руководителем учреждения, наделенным законом обязанностью по соблюдению требований пожарной безопасности.
Данные нарушения, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вины руководителя учреждения в его совершении.
Санкция указанной нормы предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.
Следовательно, примененное в данном деле наказание (его вид и размер) является минимальным в пределах санкции и изменению не подлежит.
Малозначительными выявленные нарушения признать также не могу, поскольку необходимость соблюдения требований пожарной безопасности прямо предписана действующим законодательством, а обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г.).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нахожу законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при производстве по данному делу не выявлено.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апрышко Г.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
-
-
Судья: С.А. Шапин
-