Дело № 12-428/(1)11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2011 года            город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника ОПС-2 Пигалевой Л.П. на постановление начальника Энгельсского РОСП старшего судебного пристава Т. и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Энгельсского РОСП старшего судебного пристава Т. от Х.Х.2011 г. Пигалева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пигалева Л.П. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», поскольку под почтовыми отправлениями разряда «Судебные», подлежащих возврату по обратному адресу в течении 7 дней понимаются заказные письма, отправляемые федеральными судьями РФ и мировыми судьями, тогда как инкриминируемое ей в вину нарушения срока возврата судебного извещения было направлено простой корреспонденцией.

В судебном заседании Пигалева Л.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Пигалеву Л.П., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

        Судом установлено, что постановлением начальника Энгельсского РОСП старшего судебного пристава Т. от Х.Х.2011 г. Пигалева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. (л.д.9).

      Основанием привлечения Пигалевой Л.П. к административной ответственности послужил рапорт судебного пристава по ОУПДС Энгельсского РОСП, согласно

которому Х.Х.2011 г. в ОПС-2 поступило письмо разряда «Судебное» на имя Р., проживающего по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Х квартал, д. Х кв. Х, которое не было своевременно, в 7-дневный срок возвращено на судебный участок № 2 Энгельсского района, чем начальником ОПС-2 был нарушен п.3.2-3.4,3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (л.д.6).

В соответствии с п. 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343(далее по тексту - Особые условия) не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 1.2. Особых условий под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судьями РФ и мировыми судьями.

В соответствии с п. 2.13. Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, исходя из системного анализа названных документов, следует, что почтовая корреспонденция разряда «Судебное», подлежащая возврату в суд в соответствии с требованиями п. 3.6 Особых условий должна направляться адресату заказным письмом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Из постановления о привлечении Пигалевой Л.П. к административной ответственности следует, за что она привлекается к административной ответственности: за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своей обязанности, отсутствия контроля за движением почты по районам маршрута, а также контроля за работниками отделения связи.

        Вместе с тем судом установлено, что почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района в адрес Р. по иску Р. к К. о расторжении брака не имела характер заказного, что подтверждается сообщением судьи названного судебного участка, а потому в действиях Пигалевой Л.П. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

       В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление начальника Энгельсского РОСП старшего судебного пристава Т. от Х.Х. 2011 г. в отношении Пигалевой Л.П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Энгельсского РОСП старшего судебного пристава Т. от Х.Х. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении Пигалевой Л.П. - отменить.

       Производство по делу в отношении Пигалевой Л.П. - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:          С.В. Нуждин