Дело № 12-442(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 ноября 2011 г. г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Сорокина В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г.Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области - мировым судьей судебного участка № 2 г.Энгельса Саратовской области от 04.10.2011 года Сорокин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В жалобе, поданной Сорокиным В.И. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении дал неверную оценку, имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании Сорокин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что Х.Х.2011года двигаясь на своем автомобиле Х по ул. Х г. Энгельса ему пришлось пересечь сплошную линию для объезда непреодолимого препятствия, так как возле обочины стоял автомобиль - иномарка зеленого цвета. На КПМ на ул. Х г.Энгельса его остановили сотрудники ГИБДД и объяснили, что он нарушил правила дорожного движения, где составили на него протокол об административном правонарушении. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из протокола об административном правонарушении Х от Х.Х.2011 г. и схемы правонарушения (л.д. 3-4) следует, что Х.Х.2011 г. в 19 час. 08 мин. у д. Х по ул. Х г. Энгельса Сорокин В.И., управляя транспортным средством «Х» с государственным регистрационным знаком Х, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек линию 1.1 дорожной разметки и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, как следует из материалов дела, факт совершения заявителем пересечения линии 1.1 дорожной разметки в процессе управления транспортным средством был зафиксирован сотрудником полиции непосредственно. Приложенные к протоколу об административном правонарушении иные документы являются как дополнительные к тому доказательства. Указанные в протоколе и схеме обстоятельства подтверждены фотоснимками, зафиксировавшими событие административного правонарушения, и приобщенными к материалам дела. Сведения о примененном приборе видеофиксации внесены в протокол об административном правонарушении. Формальных требований к составлению схемы правонарушения законом не установлено. Следовательно, указанная схема может быть исполнена любым способом, позволяющим в доступной для восприятия форме зафиксировать событие правонарушения и уяснить суть изображенного на ней фрагмента. Имеющаяся в материалах дела рапорт-схема правонарушения исполнена с использованием техники цифрового формата и подтверждает факт пересечения правонарушителем сплошной линии дорожной разметки. Факт управления автомобилем Сорокиным В.И. и остановки его сотрудником ГИБДД Х.Х.2011 г. в 19.08 час. На КПМ на ул. Х г.Энгельса заявителем не оспаривается. Изображенная на фотоснимках ситуация полностью согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД в присутствии водителя Сорокина В.И. Таким образом, нахожу, что совокупностью приведенных доказательств подтверждены как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и вина Сорокина В.И. в его совершении. В протоколе об административном правонарушении указано на допущенное Сорокиным В.И. нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении п. 1.3 данных Правил. В соответствии с п. 1.1 и 1.25 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Таким образом, факт выезда Х.Х.2011 г. Сорокиным В.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженного с пересечением линии 1.1 дорожной разметки, обоснованно признан мировым судьей установленным. Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в вышеуказанном постановлении мирового судьи и подтверждает вину Сорокина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему наказание является соразмерным. Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Сорокина В.И. от ответственности не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г.Энгельса Саратовской области от Х.Х.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина В.И. оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин