Дело № 12-464(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 ноября 2011 г. г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу адвоката Смирновой О.Г. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданную в интересах Данских С.Г., установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 10.10.2011 года Данских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе представителя Данских С.В. по ордеру Смирновой О.Г., поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения доверитель не совершал. Данских С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заявления об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании адвокат по ордеру Смирнова О.Г. пояснила, что 27.08.2011 года Данских С.В. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер Х, двигаясь по а/д с.Х, Х района Саратовской области был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверив документы, указал Данских на то, что последний двигался по газону, чем нарушил Правила дорожного движения. После чего инспектор составил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и вернул документы, после чего Данских С.В. уехал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest-6810 он не проходил, протоколы не подписывал. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи ввиду недоказанности события административного правонарушения. Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, доказыванию в настоящем деле подлежат два обстоятельства. Первое - факт управления водителем транспортным средством. Второе - наличие у водителя состояния опьянения (паров этанола в выдыхаемом воздухе). Согласно протоколу об административном правонарушении Хот Х.Х.2011 г., Данских С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление Х.Х.2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 27.08. 2011 года. Согласно данному акту у Данских С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний на месте согласился, собственноручно внеся соответствующую запись в данный документ. При таких условиях, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, транспортным средством не оспаривается. Доводы заявителя относительно наличия у Данских С.В. состояния заблуждения при выражении согласия с результатами освидетельствования на месте не могут быть признаны состоятельными. При этом принято во внимание то, что водитель, получивший в установленном порядке право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, а следовательно, уметь определять противоправный либо законный характер своих действий будучи участником дорожного движения, а следовательно, и действий инспектора ГИБДД, совершаемых им в данной связи. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен правильно компетентным должностным лицом и содержит в себе текст, раскрывающий суть вменяемого в вину Данских С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанной связи водителю была предоставлена возможность внести свои объяснения в протокол об административном правонарушении относительно существа возбужденного дела. В данный документ Данских С.В. внес запись, согласно которой он «вчера выпил бутылку пива, а сегодня управлял автомобилем». Таким образом, событие административного правонарушения и свою вину Данских С.В. на месте не оспаривал. Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к следующему: поскольку противоречий между поведением самого водителя на месте и содержанием представленных документов, не усматривается, следовательно, данные обстоятельства не нуждаются в дополнительном их подтверждении либо опровержении показаниями свидетелей, так как фактическую сторону данного дела возможно установить и в отсутствие показаний последних. Возможность осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав была предоставлена Данских С.В. и его представителю при рассмотрении жалобы, поскольку в суде второй инстанции дело проверяется в полном объеме, исследуются новые доказательства (при их наличии), устанавливаются новые обстоятельства. Однако при рассмотрении жалобы, каких либо сведений, опровергающих наличие события административного правонарушения и вину Данских С.В. в его совершении, не предоставлено. Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в вышеуказанном постановлении мирового судьи и подтверждает вину Данских С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Данских С.В. от ответственности не имеется. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данских С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин