Дело № 12-435(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Абросимовой Н.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области и материалы дела об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области от 25 сентября 2011 года Абросимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Абросимова Н.А. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылается на то, что административного правонарушения не совершала, поскольку ДТП произошло по вине Б., который, при управлении транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х регион двигался по встречной полосе движения. В судебном заседании Абросимова Н.А. доводы жалобы поддержала, уточнив, что в месте её выезда с прилегающей территории не было дорожной пробки, а её намеренно пропускала стоявшая на дороге машина. Суду пояснила, что 25.09.2011 г. в воскресный день она, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, выезжая со двора церкви на улицу Х осуществляла маневр левого поворота. Этому предшествовало то, что движущееся по улице Х транспортное средство Х, слева направо относительно её движения остановилось в крайнем левом ряду, поскольку далее, справа от её машины стояли припаркованные в крайнем правом ряду другие транспортные средства. При этом водитель автомобиля Х подал ей световой сигнал о том, что он её пропускает. Проехав вперед, она пересекла разрыв линии разметки 1.1 и в этом момент в неё врезалась автомашина Х, которая двигалась слева направо по встречной полосе движения с нарушением скоростного режима. При составлении схемы происшествия и вынесения в отношении неё постановления о назначении административного наказания, а также их подписания она находилась в стрессовом состоянии. Б., второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения в качестве потерпевшего извещен в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Представитель Б. - Степанов Ю.Н., действующий на основании доверенности от 2011 г. суду пояснил, что его доверитель Б., 25.09.2011 г., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, двигался со стороны улицы Х в направлении улицы Х в крайнем левом ряде своего направления, когда с прилегающей к церкви территории, осуществляя левый поворот выехала автомашина Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением Абросимовой Н.А. Он пытался избежать столкновения уклоняясь от него влево с выездом на полосу встречного движения, однако этого не удалось сделать. Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Абросимовой Н.А. оставлению без удовлетворения, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области от 25 сентября 2011 года без изменения по следующим основаниям. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 25 сентября 2011 года Абросимова Н.А. управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, при выезде с прилегающей территории - церкви, расположенной на площади Х, не уступила дорогу транспортному средству Х, государственный регистрационный знак Х под управлением Б., движущемуся слева направо относительно её движения и допустила с ним столкновение, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, связи с чем была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей (л.д.7). В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Из представленной суду схемы (л.д.9) усматривается, что водитель Абросимова Н.А. управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, при выезде с прилегающей территории - церкви, расположенной на площади Х, совершая маневр левого поворота в нарушение требований п. 8.3. Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству Х, государственный регистрационный знак Х под управлением Б, движущемуся слева направо относительно её движения в крайнем левом ряде проезжей части дороги на которую совершала выезд Абросимова Н.А. В соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. То есть, по смыслу положений названной статьи КоАП РФ Абросимова Н.А. в случае несогласия с события административного правонарушения и (или) назначенным ему наказанием имел право заявить об этом об этом, однако этого не сделала, тем самым фактически выразив свое согласие с инкриминируемым ей административным правонарушением и назначенным наказанием. К доводам Абросимовой Н.А. о том, что она не понимала, что за постановление она подписывает, суд относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что вынесению в отношении Абросимовой Н.А. постановления о назначении административного наказания предшествовало дача ею собственноручных письменных объяснения, которые как показала суду Абросимова Н.А. она писала обдуманно с использованием значительного периода времени и в котором выразила свое мнение о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Х. То есть, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Абросимова Н.А. на момент вынесения в отношении неё постановления о назначении административного наказания могла осознавать характер происходящих событий. При этом, также считаю, что доводы жалобы, относительно виновности участников производства по настоящему делу об административном правонарушении в совершении дорожно - транспортного происшествия, не подлежат исследованию и обсуждению, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению не иначе как в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах действия Абросимовой А.В. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса, административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей назначено в пределах установленной санкции. Постановление о привлечении Абросимовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области Х от 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абросимовой Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: С.В. Нуждин