Дело № 12-445(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 октября 2011 г. г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Красова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от Х.Х.2011 года Красов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В жалобе, поданной Красовым М.В. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении дал неверную оценку, имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании Красов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что Х.0Х.2011года двигаясь на своем автомобиле Х по ул. Х г. Саратова по направлению в г. Энгельс произвел выезд на полосу встречного движения в связи с тем, что в районе остановки транспортных средств попутного направления он объехал автомобиль «Х», водитель которого пытался припарковаться и, включив аварийную сигнализацию, двигался задним ходом, чем создал препятствие в движении Красову М.В.. Считает, что незначительный выезд на полосу встречного движения был вынужденным во избежание аварийной ситуации. Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из протокола об административном правонарушении Х от Х.Х.2011 г. и схемы правонарушения (л.д. 3) следует, что Х.Х.2011 г. в 08 час. 30 мин. у д. Х по ул. Х г. Саратова Красов М.В., управляя транспортным средством «Х» с государственным регистрационным знаком Х, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек линию 1.1 дорожной разметки и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, как следует из материалов дела, факт совершения заявителем пересечения линии 1.1 дорожной разметки в процессе управления транспортным средством был зафиксирован сотрудником полиции непосредственно. Приложенные к протоколу об административном правонарушении иные документы являются как дополнительные к тому доказательства. Указанные в протоколе и схеме обстоятельства подтверждены фотоснимками, зафиксировавшими событие административного правонарушения, и приобщенными к материалам дела. Сведения о примененном приборе видеофиксации (Искра-Видео) внесены в протокол об административном правонарушении. Формальных требований к составлению схемы правонарушения законом не установлено. Следовательно, указанная схема может быть исполнена любым способом, позволяющим в доступной для восприятия форме зафиксировать событие правонарушения и уяснить суть изображенного на ней фрагмента. Имеющаяся в материалах дела рапорт-схема правонарушения исполнена с использованием техники цифрового формата и подтверждает факт пересечения правонарушителем сплошной линии дорожной разметки. Факт управления автомобилем Красовым М.В. и остановки его сотрудником ГИБДД Х.Х.2011 г. в 08.30 час. на ул. Х г. Саратова заявителем не оспаривается. Изображенная на фотоснимках ситуация полностью согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД в присутствии водителя Красова М.В.. Таким образом, нахожу, что совокупностью приведенных доказательств подтверждены как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и вина Красова М.В. в его совершении. В протоколе об административном правонарушении указано на допущенное Красовым М.В. нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении п. 1.3 данных Правил. В соответствии с п. 1.1 и 1.25 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Таким образом, факт выезда Х.Х.2011 г. Красовым М.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженного с пересечением линии 1.1 дорожной разметки, обоснованно признан мировым судьей установленным. Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в вышеуказанном постановлении мирового судьи и подтверждает вину Красова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему наказание является соразмерным. Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Красова М.В. от ответственности не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красова М.В. оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин