Дело № Номер обезличен)/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2010 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Богданова ФИО5 постановление № Номер обезличен от 01 июня 2010 года, вынесенного административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комиссия ЭМР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от 27 марта 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104),

установил:

постановлением Номер обезличен от 01 июня 2010 года Комиссии ЭМР Богданов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.2 Закона № 104 и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Богданов А.Ш. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая, что вынесенное в отношении него постановление незаконно и необоснованно ввиду того, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Также при назначении наказания не было учтено его имущественное положение.

В судебное заседание Богданов А.Ш. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Причина неявки в суд не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Богданова А.Ш. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 20 мая 2010 года следует, что 20 мая 2010 года в 17 часов 40 минут было установлен факт нарушения Богдановым А.Ш. решения Энгельсского городского Совета депутатов Номер обезличен от 27 марта 2009 года, выразившегося в выбросе последним пустой булки из-под пива на тротуар по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ..., территория средней школы Номер обезличен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 (без указания части) Закона № 104.

Постановлением комиссии ЭМР от 01 июня 2010 года Богданов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 (без указания части статьи) Закона № 104 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

То есть по смыслу требований названной статьи Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также, в соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса (когда назначается административное наказание без составления протокола), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в представленном суду деле об административном правонарушении в отношении каких – либо сведений о надлежащем извещении Комиссией ЭМР Богданова А.Ш. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Из имеющегося в материалах дела корешка повестки усматривается, что Богданов А.Ш. повестку получил 20.05.2010 года в 17 час. 45 мин., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 20.05.2010 года в 17 час. 40 мин. То есть суд приходит к выводу, что Богданов А.Ш. извещался о времени и месте дела должностным лицом – ЗКВ БППСМ УВД ЭМР ст.лейтенантом милиции ФИО3, который составил протокол об административном правонарушении в месте его составления. Вместе с тем из названных документов невозможно определить точные данные о времени и месте рассмотрения дела. Определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию ЭМР было вынесено 21.05.2010 года, по получении которого сведения об извещении Боданова А.Ш. Комиссией ЭМР о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, в связи с чем прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены требования КоАП РФ, Богданов А.Ш. был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему законодательством РФ.

 Кроме того, согласно постановления Номер обезличен от 01 июня 2010 года Комиссии ЭМР Богданов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Закона № 104 без указания части статьи, тогда как на момент составления протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года и вынесении постановления о назначении административного наказания от 27.04.2010 года Закон № 104 действовал в редакции от 29.03.2010 года, где статья 8.2 имеет две части и, который вступил в силу в течении 10 дней со дня его официального опубликования. Текст документа опубликован - "Собрание законодательства Саратовской области", № 9, март, 2010 (выход в свет 31.03.2010).

В силу вышеизложенного, суд лишен возможности определить по какой конкретно норме права лицо привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования статьи, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Также при назначении максимального наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не устанавливались, а потому прихожу к выводу о необходимости направления настоящего дела об административном правонарушении для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области Номер обезличен от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от 27 марта 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Богданова ФИО6 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья