12-270(1)/2010 14.07.2010 решение Мамедов О.Н.



Дело Номер обезличен(1)10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2010 года город Энгельс                                                                       

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Мамедова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2010 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2010 года Мамедов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса по факту его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, имевшего место 08 мая 2010 года в 02 часа 40 минут в ... Энгельсского района Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мамедов О.Н. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывает то обстоятельство, что 08 мая 2010 года он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на освидетельствование его никто не направлял и, соответственно, отказаться от него он не мог. Также указал в жалобе, что мировой судья не отреагировал на ходатайства его адвоката Иванова С.А. о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушил право Мамедова О.Н. на защиту. 

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебное заседание Мамедов О.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамедова О.Н.о. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2010 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Мамедова О.Н. без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N  1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2010 года Мамедов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Мамедов О.Н. 08 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, Мамедов О.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мамедовым О.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен 08 мая 2010 года л.д. 6); протоколом об отстранении транспортным средством Номер обезличен от той же даты (л.д 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 08.05.2010 года, из которого усматривается, что Мамедов О.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей л.д.7), письменными объяснениями понятых л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД  л.д. 10).

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов были в полной мере соблюдены требования Кодекса.

Доводы жалобы Мамедова О.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не совершал указанное правонарушение, суд считает несостоятельными поскольку, как усматривается из материалов дела, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о  факте совершения Мамедовым О.Н. данного административного правонарушения. Факт управления Мамедовым О.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Мамедова О.Н. сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, не нашел подтверждение в материалах дела, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие данное заявление.

Таким образом, судом установлено, что 08 мая 2010 года в  02 часа 40 минут автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен находился под управлением Мамедова О.Н.

При производстве по делу устанавливаются фактические обстоятельства правонарушения путем исследования всех имеющихся доказательств, коими, в том числе, являются и показания понятых. Формальные недостатки при производстве по делу, которые не препятствуют установлению фактических обстоятельств, не могут служить основанием для его прекращения. 

Из исследованных при рассмотрении дела письменных объяснений понятых, данных ими при возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требования Кодекса следует, Мамедов О.Н отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к следующему: поскольку противоречий между поведением самого заявителя на месте и содержанием представленных документов, не усматривается, следовательно, данные обстоятельства не нуждаются в дополнительном их подтверждении либо опровержении показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах действия Мамедова О.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мамедова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1  статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамедову О.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мамедова ФИО7 без изменения, жалобу Мамедова О.Н.  – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

             

       Судья