Дело Номер обезличен(1)10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2010 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Шихалиева ФИО5 оглы на определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 16 июня 2010 года,

установил:

16.06.2010 года в 14 часов 56 минут на ... в городе Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Шихалиева З.Д. и автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный Номер обезличен под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 16 июня 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шихалиева З.Д. по факту ДТП отказано.

Шихалиев З.Д. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, так как с ним не согласен, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 11.1, 11.2, 11.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД). Также считает, что инспектор ГИБДД неправомерно указал в своем определении на нарушении им п. 8.1 ПДД.

В судебное заседание Шихалиев З.Д. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Со слов адвоката Шихалиева З.Д. – Столярова Д.Б., действующего на основании ордера Номер обезличен и представившего удостоверение Номер обезличен, поступила информация, что Шихалиев З.Д. занят на работе. Ходатайства Шихалиева З.Д. об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шихалиева З.Д. по имеющимся в деле доказательствам.

Адвокат Шихалиева З.Д. – Столяров Д.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что инспектор ГИБДД неправомерно указал в своем определении на нарушении им п. 8.1 ПДД.

Исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 16 июня 2010 года подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шихалиева З.Д. инспектор ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области в определении от 16.06.2010 года указал. Что Шихалиев З.Д. нарушил п.8.1 ПДД, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области сделал вывод о нарушении Шихалиевым З.Д. п. 8.1. ПДД.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 16 июня 2010 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Шихалиевым З.Д. п. 8.1 ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 16 июня 2010 года изменить: исключить указание на нарушение Шихалиевым ФИО6 оглы п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

        Судья: