Дело Номер обезличен(1)10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 июля 2010 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Носкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 04 июня 2010 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 04 июня 2010 года Носков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса по факту выезда на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, имевшего место 23 апреля 2010 года в 15 часов 35 минут в районе дома Номер обезличен на улице ... города Саратова с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Носков В.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В судебном заседании Носков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он следовал в городе Саратове по улице ... в направлении улицы ... в поисках оптовой базы. Не доезжая пешеходного перехода на пересечении улиц ... он осуществил маневр разворота и продолжил движение в обратном направлении. На пересечении улиц ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. С данным нарушением он не согласен. Не отрицая проезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» считает, что на пути его движения не было ни одного знака обозначающего, что данный участок дороги предназначен для движения по всей ширине дороги в одном направлении, который должен обозначаться знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением". Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 04 июня 2010 года подлежащим изменению, исходя из нижеследующего. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 23 апреля 2010 года Носков В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 23 апреля 2010 года в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен регион нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) и требования знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло его движение во встречном направлении по дороге, являющейся односторонней. Свидетель ФИО4, являющийся инспектором ФИО3 УВД по городу Саратову суду показал, что Носков В.В. 23.04.2010 года осуществлял движение по улице ... стороны улицы ... и ... По ходу движения Носкова В.В. на пересечении с улицей ... установлен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», поскольку дальше начинается дорога с односторонним движением во встречном направлении. Вместе с тем суду показал, что какие-либо дорожные знаки, указывающие на это, отсутствуют. Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" установлен на ... при въезде на улицу ... в направлении улицы ... В настоящее время знак 3.1 закрашен. В подтверждение совершенного Носковым В.В. деяния суду представлена схема нарушения правил дорожного движения л.д. 7) из которой усматривается расположение на перекрестке улиц Б.Садовая и Железнодорожная дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по ул... в направлении улицы .... Другие дорожные знаки на данной схеме не отражены. Проанализировав названную схему, прихожу к выводу, что она согласуется с доводами ФИО0, изложенными им в жалобе и показаниями, данными им в суде. Согласно данной схеме транспортное средство, обозначенное на схеме под № 1, расположено на ... города Саратова напротив школы. Впереди по ходу движения транспортного средства изображена .... Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что данная схема имеет неполноту изображенных улиц пересекающих улицу ... по направлению движения транспортного средства. Так, согласно представленной Носковым В.В. карты города Саратова улица большая ... между пересечений с улицами ... и ... имеет также пересечение с улицей ... которое является перекрестком со сложной планировкой. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 утвердило Правила дорожного движения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту – Стандарт). Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п.5.6.6. Стандарта знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой. Вместе с тем судом установлено, что на перекрестке улиц ... и 1-я Садовая повторный знак 5.5 не установлен. На данном перекрестке на ... установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей 40 км/ч (фото № 5,л.д.69). Таким образом суд приходит к выводу, что на участке дороги по ... между пересечениями с улицами ... и ... не организовано одностороннее движение в соответствии с п. 5.6.6. Стандарта. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием на ... от улицы ... до ... знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", которые в соответствии с требованиями п. 5.6.8 Стандарта устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Данное обстоятельство подтверждается картой ... л.д.63), схемой нарушения л.д.7), техническим заданием л.д. 26). В силу вышеизложенного, прихожу к выводу, что нарушение Носковым В.В. требования знака 3.1 Правил не повлекло за собой выезд на сторону проезжей части во встречном направлении. Также из обвинительной части протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 23 апреля 2010 года усматривается, что Носков В.В. 23 апреля 2010 года в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) и требования знака 3.1. «Въезд запрещен». Пункт 1.3 Правил гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу вышеизложенного, исходя из системного анализа п.1.3 Правил и требований знака 3.1 «Въезд запрещен» считаю, что в действиях Носкова В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий (бездействия) Носкова В.В. возможна по основаниям, изложенным выше. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст. 12.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние Носкова ФИО11 суд квалифицирует по указанной норме КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 04 июня 2010 года по административному делу в отношении Носкова ФИО12 – изменить. Признать Носкова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Изъятое водительское удостоверение: серия Номер обезличен, выданное на имя Носкова В.В. – возвратить владельцу. Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 046). Счет 40101810300000010010, БИК 046311001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, код ОКАТО 63250000000, ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код бюджетной классификации 188 116 30000010000140. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья