Дело № Номер обезличен(1)10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 июля 2010 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Горкун ФИО9 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 19 мая 2010 года по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 19 мая 2010 года Горкун Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Горкун Д.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывая, что транспортным средством он не управлял, в представленных суду протоколах стоят не его подписи. В судебном заседании Горкун Д.В. виновным себя не признал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы. Суду пояснил, что в указанное в протоколах время он транспортным средством не управлял, поскольку в тот день он был болен и находился дома. Автомобилем управлял его троюродный брат Горкун Д.А., который подписывал протоколы и давал письменные объяснения. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля Горкун Д.А., мнение представителя Горкун Д.В. – Марташовой Г.М., полагавшей, что дело подлежит прекращению в силу совокупности показаний свидетелей, а также недопустимости доказательства – справки эксперта Номер обезличен от 30 июня 2010 года. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. К доводам Горкун Д.В. о том, что в указанное в протоколах время он не управлял транспортным средством, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности. Факт управления Горкун Д.В. транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 17 апреля 2010 года которым Горкун Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, в котором Горкун Д.В., будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ, дал собственноручные объяснения, из которых усматривается, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ л.д.2). Выполнение объяснений рукой Горкун Д.В. подтверждается справкой эксперта Номер обезличен от 30 июня 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 17 апреля 2010 года л.д.3). К показаниям свидетеля Горкун И.В. относительно того, что именно транспортным средство управлял Горкун Д.А., а не Горкун Д.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу органом ГИБДД, доказательств, а также вышеназванной справкой эксперта, которая свидетельствует о том, что именно Горкун Д.В. при составлении протоколов давал письменные объяснения подтверждающие управление 17.04.2010 года им транспортным средством ВАЗ 21093 О 802 СН и расценивает их как желание оказать содействие своему брату во избежание административной ответственности. К показаниям свидетеля Горкун Д.А. о том, что он управлял транспортным средством, суд также относится критически по вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающим управление транспортным средством Горкун Д.В.. Свидетель ФИО7, являющийся инспектором ДПС УВД по ЭМР при рассмотрении жалобы на вопрос суда о том кто управлял 17.04.2010 года транспортным средством Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен указал на присутствующего в зале судебного заседания свидетеля Горкун Д.А. К данным показаниям суд относится критически, поскольку Горкун Д.А. не мог, как установлено справкой эксперта № Номер обезличен давать каких – либо объяснений в протоколе об административном правонарушении, поскольку запись выполнена рукой Горкун Д.В. Таким образом, прихожу к выводу, что управление транспортным средством Номер обезличен 17.04.2010 года в момент его остановки инспектором ДПС осуществлял именно Горкун Д.В. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 17 апреля 2010 года водитель Горкун Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Горкун Д.В. согласился. При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlkotest 6810», с датой последней поверки от 14.12.2009 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС). Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По результату проведения освидетельствования Горкун Д.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,27 мг/л с которым Горкун Д.В. согласился, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования л.д.4-5). Итоговым документом, составляемым по результатам проведения указанных выше процедур, является протокол об административном правонарушении, который составлен правильно, компетентным должностным лицом и содержит в себе текст, раскрывающий суть предъявленного Горкун Д.В. обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО8 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Горкун Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максименко ФИО10 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья