Дело № Номер обезличен/(1)10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 июля 2010 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Афанасьева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 15 июня 2010 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 15 июня 2010 года Афанасьев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса по факту его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, имевшего место 09 июня 2010 года в 21 час 30 минут в селе ... Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Афанасьев О.Н. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе Афанасьев О.Н. ссылается на то обстоятельство, что он действовал в условиях крайней необходимости, однако судом не было предпринято попыток к установлению реальности угрозы здоровью близкого родственника Афанасьева О.Н., невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами, чем те, которые использовал Афанасьев О.Н., в связи с чем просит производство по данному делу прекратить. В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании Афанасьев О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в ... Энгельсского района и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако заявил, что пиво он употреблял утром в незначительном количестве и вечером, в момент остановки сотрудниками ГИБДД, он находился в трезвом состоянии и не имел признаков опьянения. Заслушав Афанасьева О.Н., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 15 июня 2010 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Афанасьева О.Н. без удовлетворения, исходя из нижеследующего. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Как установлено при рассмотрении жалобы, основанием полагать, что водитель транспортного средства Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен регион Афанасьев О.Н. 09 июня 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Направление водителя транспортного средства Афанасьева О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Вместе с тем Афанасьев О.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Афанасьевым О.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 09 июня 2010 года, в котором Афанасьев О.Н., будучи ознакомленным с положением статьи 51 Конституции РФ, дал собственноручные показания, согласно которым он управлял автомобилем, от проведения медицинской экспертизы отказался л.д. 2); протоколом Номер обезличен от той же даты, согласно которого Афанасьев О.Н. при обнаружении у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 09 июня 2010 года, из которого следует, что Афанасьев О.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810 с заводским номером Номер обезличен, поверенным 14 декабря 2009 года, отказался л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 09 июня 2010 года, из которого усматривается, что Афанасьев О.Н. собственноручно указал свой отказ пройти медицинское освидетельствование л.д.5). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Афанасьева О.Н. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. пытался устранить опасность, непосредственно угрожающую личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не признаются судом убедительными, поскольку из представленных суду материалов дела усматривается, что Афанасьевым О.Н не представлено доказательств, что опасность могла быть устранена иными средствами и он явно осознавал характер и последствия совершаемых в отношении него процессуальных действий, каких либо возражений относительно правомерности их совершения не заявлял, имея такую возможность. Мировым судьей, при рассмотрении дела, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно факты управления Афанасьевым О.Н. транспортным средством, законность требования сотрудника милиции о прохождении Афанасьевым О.Н. медицинского освидетельствования и его отказ данного требования, которые были установлены в судебном заседании и которым, в обжалуемом постановлении от 15 июня 2010 года, дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела мировым судьей, Афанасьев О.Н. не отрицал факта управления транспортным средством с признаками опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также объясняя, что действовал в условиях крайней необходимости, а потому суд расценивает новую позицию, занятую Афанасьевым О.Н. при рассмотрении жалобы, относительно отсутствия у сотрудников ГИДББ законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, как способ защиты. При вышеизложенных обстоятельствах действия Афанасьева О.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено в пределах установленной санкции. Постановление о привлечении Афанасьева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Афанасьева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Афанасьева О.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья