Дело № Номер обезличен РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 июля 2010 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного учреждения комбината «Кристалл» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее ФГУ комбинат «Кристалл») на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного учреждения комбината «Кристалл» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу установил: при проведении проверки ФГУ комбинат «Кристалл» Росрезерва по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ... 18 мая 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору выявлено неисполнение юридическим лицом мероприятий, указанных в предписании Номер обезличен от 07.08.2008 года, срок исполнения которых установлен до апреля 2010 года включительно. В связи с этим административный материал в отношении ФГУ комбинат «Кристалл» был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 16 июня 2010 года ФГУ комбинат «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. ФГУ комбинат «Кристалл» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывают, что финансирование комбината производится из федерального бюджета, в связи с чем, меры по выполнению изложенных в предписании мероприятий провести в данное время не представляется возможным, так как финансирование отсутствует. В судебном заседании представитель ФГУ комбинат «Кристалл» Шуршилова О.В. пояснила, что указанные в предписании мероприятия по противопожарной безопасности не были выполнены в связи с недостатком финансирования предприятия, которое финансируется из федерального бюджета. Указали на то обстоятельство, что на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности предусмотрено выделение денежных средств адресной инвестиционной программой, порядок выделения в которой установлен до 2013 года. На выполнение оставшихся мероприятий деньги не выделялись, их выделение предусмотрено программой в более поздний срок. Пояснили, что доходами предприятия от предпринимательской или иной деятельности они не могут распоряжаться по своему усмотрению, а только по разрешению вышестоящей организации – Приволжского территориального управления Росрезерва. Кроме того, по пунктам 3,6 Предписания ведутся работы, однако ФГУ комбинат «Кристалл» также не смог их выполнить по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отрицательного заключения государственной экспертизы. Заслушав представителя ФГУ комбинат «Кристалл», нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Согласно материалам дела ФГУ комбинат «Кристалл» поставлено на учет в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области л.д.25) Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вины ФГУ комбинат «Кристалл» в его совершении, основаны на следующих доказательствах: - протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от 27 мая 2010 года согласно которого ФГУ комбинат «Кристалл» не выполнило мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности по позициям, указанных в пунктах № 1-3,6 согласно предписания № Номер обезличен от 08.08.2008 года л.д.2-3); - предписании Номер обезличен от 08.08.2008 года об устранении нарушений законодательство в области пожарной безопасности, выданное государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору ФИО3, согласно которому ФГУ комбинат «Кристалл» предписывалось выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности по 17 позициям, из них позиции, указанные в пунктах №№ 8.9,12-17 в срок мая 2009 года, в пунктах №№ 1-7,10-11 в срок до апреля 2010 года л.д. 7-9); - акте проверки Номер обезличен от 27 мая 2010 года, согласно которого ФГУ комбинат «Кристалл» не выполнило мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности по позициям, указанных в пунктах № 1-3,6 согласно предписания Номер обезличен от 08.08.2008 года л.д.5-6); В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ФГУ комбинат «Кристалл» не выполнило мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности по позициям, указанных в пунктах № 1-3,6 согласно предписания Номер обезличен от 08.08.2008 года, а именно не оборудовало автоматическими стационарными установками пожаротушения наземные резервуары объемом 5000 куб.м. (пункт 1 предписания), не оборудовало стационарными установками охлаждения, присоединенными к противопожарному водопроводу наземные резервуары объемом 5000 куб.м. (пункт 2 предписания), не предусмотрело на эстакадах стационарные лафетные стволы для охлаждения железнодорожных цистерн, сливоналивных устройств (пункт 3 предписания), не оборудовало сливоналивную эстакаду (в ее середине) лестницей шириной не менее 0,7 м с уклоном (пункт 6 предписания). Согласно материалам дела ФГУ комбинат «Кристалл» целях выполнения пунктов 3.6 предписания заказало в ФИО4 проектную документацию по реконструкции железнодорожной сливоналивной эстакады светлых нефтепродуктов л.д. 71-79), однако выполнение данных пунктов не представилось возможным в связи отрицательным заключением государственной экспертизы Номер обезличен л.д.45-70). Таким образом, прихожу к выводу, что ФГУ комбинат «Кристалл» были приняты все зависящие от него меры по выполнению пунктов 3, 6 Предписания. Также материалах дела имеется письмо директора ФГУ комбинат «Кристалл» Номер обезличен от 22.10.2008 года адресованное в адрес Приволжского территориального управления Росрезерва согласно которого ставится опрос о выделении дополнительного финансирования в целях выполнения предписания Номер обезличен от 08.08.2008 года. Согласно письма Номер обезличен от 15.06.2010 года Управления по Приволжскому федеральному округу адресованного ФГУ комбинат «Кристалл» сообщается, что выполнение п.п. 1-3,6 предписания Номер обезличен будет возможно в процессе комплексной реконструкции ФГУ комбинат «Кристалл» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2009-2013 г.г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1036-55. Согласно Устава ФГУ комбинат «Кристалл» последний имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, от которой получает доход, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности имело возможность для выполнения предписания. Вместе с тем мировым судьей не учтен тот факт, что получаемая ФГУ комбинат «Кристалл» прибыль является источником формирования имущества комбината и учитываются в смете доходов и расходов предприятия, то есть ФГУ комбинат «Кристалл», являясь бюджетной организацией вправе производить расходы в соответствии со статьей бюджета. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФГУ комбинат «Кристалл» были приняты все зависящие от него меры по выполнению Предписания Номер обезличен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного учреждения комбината «Кристалл» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья