Дело № 5-111(1)/2011 Постановление по делу об административном правонарушении 29 апреля 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области, установил: отделом государственного пожарного надзора Энгельсского района Саратовской области, с целью надзора за соблюдением норм и правил пожарной безопасности в период с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года была проведена проверка помещений, используемых МУЗ «Городская поликлиника №1» города Энгельса Саратовской области и расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Х переулок, д.Х (Здание корпуса № Х). В результате указанной проверки на обследуемом объекте было установлено нарушение муниципальным учреждением требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года и зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за номером 4838. В нарушение требований указанных Правил, в помещениях здания корпуса № Х МУЗ «Городская поликлиника № 1» на окнах установлены глухие металлические решетки. В коридоре на пути эвакуации для отделки стен применен горючий материал. Выявленные факты свидетельствуют о нарушении учреждением ч. 1 ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 40 и 53 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. Указанное обстоятельство непосредственно влияет на возможность эвакуации людей при пожаре из данного помещения, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель МУЗ «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области Гуляева М.М. наличие указанных в протоколе об административном правонарушении фактов подтвердила. При этом указала, что обнаруженные в ходе проверки недостатки на момент рассмотрения настоящего дела полностью устранены. В доказательство данного обстоятельства предоставила фотоснимки. Заслушав представителя МУЗ «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Наличие вышеуказанных нарушений Правил пожарной безопасности на момент проверки со стороны учреждения его представителем не отрицается. Вместе с тем, указывается на то, что в настоящее время они полностью устранены. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо своевременно не предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений требований Правил пожарной безопасности. Таким образом, в действиях МУЗ «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако в судебном заседании также установлено, что учреждением проведены мероприятия, свидетельствующие об устранении выявленных недостатков. Согласно представленным фотоснимкам, в каждом помещении здания корпуса № 4 имеется по одному оконному проему, свободному от каких либо решеток. Деревянная отделка стен коридора демонтирована. С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенных учреждением правонарушений, признаков реальной непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, требующих незамедлительного применения мер по приостановлению его деятельности, не усматриваю. Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности применения к МУЗ «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказании. Руководствуясь требованиями ст. 2.1, 3.12, ч. 1 ст. 20.4, 29.10 КоАП РФ, постановил: признать виновным муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» города Энгельса Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 дней с момента получения его копии. Судья: подпись.