Дело № 5-211(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 ноября 2011 года. город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал административного расследования в отношении Егорова Д.А., родившегося Х, проживающего по адресу: Х, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Х.Х.2011 года в 12 час. 15 мин. Егоров Д.А. при управлении транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, следуя по улице Х от улицы Х, на перекрестке улиц Х-Х города Энгельса в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, результате чего допустил столкновение с транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х, С. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № Х от Х.Х.2011 года С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В судебном заседании Егоров Д.А., не отрицая факта нарушения им Правил дорожного движения, а именно выезда на перекресток по запрещающий красный сигнал светофора, который повлек столкновение с автомобилем Х под управлением Г., а также факт нахождения в его автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия С., показал, что после ДТП С. каких-либо телесных повреждений не имел. Поскольку он спешил на работу, то не стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и ушел. Каким образом и когда он получил телесные повреждения, ему не известно. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия в указанные в протоколе об административном правонарушении Х время и месте, а также причастность к нему водителей Егорова Д.А. и Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу никем из участников по делу не отрицался. Под сомнение поставлен факт причинения С. телесных повреждений в результате ДТП. Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации либо эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение является совершенным по неосторожности. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства. Исходя из состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному конкретному делу являются: факт дорожно-транспортного происшествия, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, нарушение водителем правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему. Потерпевший С. суду показал, что Х.Х.2011 г. он позвонил знакомому Егорову Д.А., который, как ему было известно, подрабатывает в качестве водителя такси. Егоров подъехал за ним к стоматологической поликлинике, расположенной на проспекте Х напротив бывшего магазина «Х», откуда они направились в направлении пос. Х. При проезде перекрестка под разрешающий сигнал светофора по улице Х в них врезалась автомашина Х, которая двигалась по ул. Х. В результате ДТП он врезался в лобовое стекло и получил телесные повреждения. Водитель автомашины Х оказал ему медицинскую помощь, достав аптечку, перевязал голову. Затем к месту ДТП подъехала автомашина Х, как он понял под управлением знакомого Г., который на своем автомобиле отвез его к магазину «Х», где его ожидала фельдшер Р. с места их работы и, с которой он после ДТП созвонился по телефону, сообщив о получении телесных повреждений. Возле магазина «Х» он повторно сделал звонок Р.сообщив, что прибыл за ней. От магазина «Х» водитель автомашины Х отвез его и фельдшера Р. в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Непосредственно после ДТП водитель автомашины Х - Г. оставил ему свой номер телефона, пообещав помощь, поскольку признал себя виновным в ДТП, однако в дальнейшем от этого отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г. суду показал, что ДТП произошло по вине Егорова Д.А. Потерпевшего С. он не помнит. Медицинскую помощь с применением автомобильной аптечки он оказывал, но не С., а своему пассажиру. Не отрицает, что С. вечером, после ДТП мог звонить ему, однако он с ним не разговаривал и откуда у С. оказался его номер телефона ему не известно. К показаниям Егорова Д.А. и Г., относительно отсутствия у С. телесных повреждений после ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетеля Р., которые находятся в логической последовательности с письменными доказательствами по делу. Свидетель Р. суду показала, что с С. она работает в одном учреждении. Х.Х.2011 г. в дневное время ей позвонил С. и сообщив, что он попал в ДТП в результате которого получил телесные повреждения, просив помощи спросил, где она находится. Она сообщила, что находится в магазине «Х» и он может за ней подъехать. Минут через 10 С. вновь перезвонил ей и сообщил, что он прибыл к магазину. Она вышла и они поехали во вторую поликлинику. При этом у С. все лицо было залеплено пластырем, он был весь в крови. Согласно протоколу об административном правонарушении Х Х.Х.2011 г. дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Х государственный регистрационный знак Х под управлением Егорова Д.А. и Х, государственный регистрационный знак Х под управлением Г. на перекрестке улиц Х-Х в городе Энгельсе произошло Х.Х.2011 г. примерно в 12 час. 15 мин. Согласно детализации вызовов клиента С. (л.д.52), обладателя телефонного номера Х, последний Х.Х.2011 г. в 12 час. 51 мин. осуществлял звонок на номер Х, который как установлено со слов С. и не отрицалось Егоровым Д.А. в судебном заседании, закреплен за Егоровым Д.А. Следовательно, исходя из времени вызова, а также показаний С. и Егорова Д.А., последний прибыл за С. в качестве такси в район магазина «Х» Х.Х.2011 г. не ранее 12 час. 51 мин., а потому вышеназванное дорожно-транспортное происшествие с учетом маршрута движения транспортного средства Х: ул. Х-Х произошло не в 12 час. 15 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении, а позднее 12 час. 51 мин. Также из названной детализации следует, что уже 13 час. 22 мин., а также в 13 час. 32 мин. Х.Х.2011 г. С. осуществлял звонок на № Х, который принадлежит свидетелю Р. Таким образом, исходя из показаний С., свидетеля Р., времени совершения ДТП, детализации телефонных звонков во временном промежутке следует, что С. непосредственно после ДТП осуществлял звонки свидетелю Р., которая в свою очередь, подтвердила в указанное время наличие у С. телесных повреждений, прихожу к выводу, что телесные повреждения С. получены в результате вышеназванного ДТП. Наличие телесных повреждений у С. и степень их тяжести как легкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта № Х от Х.Х..2011 года (л.д.13-14). Таким образом, в действиях Егорова Д.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из положений данной нормы, лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействию) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания. Как усматривается из материалов дела, Х.Х.2011 года в отношении Егорова Д.А.. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЭМР Х по факту совершения тех же самых действий было вынесено постановление Х (л.д.66) которым Егоров Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб. В постановлении указано, что «Х.Х..2011 года в 12 часов 15 мин. на перекрестке улиц Х.Х., управляя а/м Х государственный регистрационный знак Х Егоров Д.А., не выполнил требования п.6.2 ПДД РФ и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, Егоров Д.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение тех же самых противоправных действий. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопрос о возмещении ущерба, вреда здоровью и морального вреда может быть разрешен лицами, участвующими в деле, в гражданско-правовом порядке. На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, 29.9, КоАП РФ, судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Д.А. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: С.В. Нуждин