Дело №(1)/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2012 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Путилова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску отделения ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя Путилова П.А. вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он, управляя не установленным мотоциклом, допустил наезд на пешехода гр. ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель оставил место ДТП, участником которого он является.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в 1-ю городскую больницу г. Энгельса.
В ходе административного расследования вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях Путилова П.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Путилов П.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения полностью признал. При этом пояснил, что на <адрес> в районе школы № <адрес> перед пешеходным переходом остановилась маршрутная газель, чтобы пропустить пешехода. В этот момент он на мотоцикле <данные изъяты> объезжая стоящую <данные изъяты> допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. После этого он убрал мотоцикл и стал оказывать помощь пострадавшему. Затем оказал помощь работникам скорой помощи с погрузкой пострадавшего в машину. Однако, не дождавшись сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании факты изложенные в материалах административного расследования подтвердил.
Заслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе у школы № по <адрес> водитель Путилов П.А., управляя мотоциклом, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 переходившему проезжую часть в данном месте. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и лицами, участвующими в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, водитель Путилов П.А., управляя транспортным средством, нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения.
В результате совершенного по вине Путилова П.А. нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил вред здоровью средней степени тяжести.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина Путилова П.А. в его совершении также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Путилова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
Вместе с тем, в характере действий Путилова П.А., связанных с нарушением Правил дорожного движения, признаков умысла либо грубой очевидной самонадеянности не усматриваю. После совершенного ДТП водитель оказал первую помощь пострадавшему, дождался прибытия медицинских работников.
На основании вышеизложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Путилова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
№
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.В. Нуждин