ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2011 г.                                                                                                г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев заявление руководителя Управления Росздравнадзора в Саратовской области и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области,

установил:

в соответствии с приказом руководителя Управления Росздравнадзора по Саратовской области от 31.03.2011 г. № 64П-191/11 с целью надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в период с 21 по 27 апреля 2011 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения стандартов оказания медицинской помощи в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области), расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд (…), д. (…).

В результате указанной проверки бюджетного учреждения было установлено нарушение юридическим лицом требований Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Основанием для проведения внеплановой проверки учреждения послужило обращение Рощина С.А. с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий надзор.

В нарушение требований пп. г) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, специалисты ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (…)и (…)на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов ул. (…) д. (…), осуществляли медицинскую деятельность по специальности «терапия» при отсутствии у них сертификата по специальности «терапия».

В нарушение требований пп. з) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», учреждением не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) - профилактический осмотр С.А. Рощину проведен не в полном объеме (отсутствует осмотр стоматолога, не проведена спирометрия ).

В судебном заседании представитель управления Росздравнадзора по Саратовской области Коваленко Н.П. наличие выявленных нарушений, допущенных ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, подтвердила. При этом пояснила, что наличие данных нарушений лицензионных требований, хотя и являются грубыми в свете положений Постановления Правительства РФ № 30 (п. 6), однако, исходя из фактических обстоятельств, связанных с выявленными нарушениями, вреда охраняемым законом интересам не нанесли. Медицинские услуги по специальности «терапия» были осуществлены врачами (…)и (…) без нарушения стандарта оказания медицинской помощи по указанной специальности. Осмотр стоматолога и спирометрия в отношении Рощина С.А. проведены.

Представители ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по доверенности Цыбесковская Ю.И. и Седов А.В. в судебном заседании допущенные нарушения лицензионных требований не отрицали. При этом пояснили, что в настоящее время указанные недостатки полностью устранены.

Заслушав представителя управления Росздравнадзора по Саратовской области и представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Факт осуществления деятельности врачами О.И. Поповским и В.В. Дрыгалиным в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в отсутствие сертификатов специалиста по специальности, разрешенной в лицензии на медицинскую деятельность, а также осуществления профилактического осмотра С.А. Рощину не в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011 г., письменными объяснениями заместителя начальника колонии по ЛПР, актом проверки № (…)от (…)2011 г., а также исследованной в судебном заседании копией лицензии (с приложениями) на осуществление медицинской деятельности № ФС-64-01-001153, выданной 12.07.2010 года. Указанные обстоятельства представителями привлекаемого к административной ответственности юридического лица в судебном заседании не отрицались.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, признаю установленным.

Исходя из положений пп. г) и з) п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе и наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующий требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), а также обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Требование данной нормы ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области было нарушено путем привлечения для оказания соответствующих услуг специалистов, не имеющих соответствующих сертификатов, и осуществления профилактического осмотра не в полном объеме.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным     в     совершении     административного     правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо имело возможность для соблюдения условий выданной ему лицензии, однако своевременно не предприняло все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, в действиях ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу, что совершенное бюджетным учреждением административное правонарушение обладает признаками малозначительности.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что выявленные нарушения лицензионных требований, хотя и являются грубыми в свете положений Постановления Правительства РФ № 30 (п. 6), однако, исходя из фактических обстоятельств, вреда охраняемым законом интересам не нанесли. Медицинские услуги по специальности «терапия» были осуществлены врачами (…)и (…) без нарушения стандарта оказания медицинской помощи по указанной специальности, осмотр стоматолога и спирометрия в отношении Рощина С.А. проведены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия, связанные с нарушением заявителем требований ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, хотя формально и содержат признаки состава указанного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, расцениваю совершенное ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области правонарушение как малозначительное из-за отсутствия в действиях правонарушителя умысла на совершение правонарушения и вредных последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь требованиями ст. 2.1, 2.9, КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: