Постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2011 года                                                                                        г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Зотова Р.С.,

установил:

(…) 2011 года старшим инспектором ОБППР УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Зотовым Р.С. законодательства об авторских и смежных правах при осуществлении торговой деятельности, связанной с реализацией аудиовизуальной продукции по адресу: г. Энгельс, ул. (…), д. (…). Основанием для проведения данной проверки послужил факт реализации покупателю видеопродукции, имеющей признаки контрафактности.

В ходе осуществленной проверки на торговой точке были изъяты 3 DVD диска с художественными фильмами, которые имели признакам контрафактности. В соответствии с заключением, содержащемся в справке об исследовании №(…), проведенном (…)2011г. экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Саратовской областной, представленная на исследование продукция имеет отличия от легитимно произведенной.

В данной связи (…)2011 г. старшим инспектором ОБППР УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области был составлен протокол (…) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Зотова Р.С. Основанием для составления указанного протокола в отношении Зотова Р.С. послужили сведения, полученные в ходе проведенной проверки по факту незаконного хранения в торговом отделе контрафактной продукции в целях сбыта и ее реализации.

Определением начальника МОБ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области материалы административного дела были направлены в Энгельсский районный суд для рассмотрения по существу.

О необходимости явки 30 мая 2011 года в 16 часов 00 минут и 17 июня 2011 в 16 часов 00 минут к судье Энгельсского районного суда Зотов Р.С. извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, Зотов Р.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебных повесток не явился, в связи с чем они были возвращены почтой отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Зотова Р.С.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административная ответственность предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, примечание, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 г. определением старшего инспектора ОБППР УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зотова Р.С. по факту реализации на принадлежащей ему торговой точке видеопродукции, содержащей признаки контрафактности. Этим же постановлением было назначено административное расследование. В результате проведенной проверки было изъято 3 бокса с DVD дисками, которые были отправлены для проведения исследования.

Согласно проведенному (…) 2011 года ЭКЦ ГУВД по Саратовской области исследованию № (…), три представленных на исследование бокса с DVD дисками имеют отличия от легитимно произведенных (обладают признаками контрафактности). Заключение эксперта сомнений не вызывает, содержит в себе подробное описание произведенных исследований и сделанные на основании этих исследований обоснованные выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, осуществляя торговую деятельность, ИП Зотов Р.С. допустил реализацию видеопродукции с нарушением требований законодательства об авторских и смежных правах, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее Зотов Р.С. к административной ответственности за совершении однородного правонарушения не привлекался, нахожу возможным не применять максимальный размер определенного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наказания, а ограничиться штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских и смежных прав, регулируются частью четвертой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1229 вышеназванного Закона использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Таким образом, продукция, признанная судом контрафактной, отнесена законом к запрещенным в обороте объектам гражданских прав.

В силу требований ч. 3 ст. 29.10, ч. 3 ст. 32.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изъятые контрафактные компакт-диски, согласно описи, содержащейся в материалах дела необходимо конфисковать и уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.12, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Зотова Романа Сергеевича ИНН (…) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приложенные к материалам дела и признанные контрафактными компакт-диски в количестве 3 (трех) штук - конфисковать и уничтожить.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения (…)), счет (…), БИК (…).

Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области г. Саратов ОКАТО (…), ИНН (…), КПП (…), КБК (…).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья