Дело № 5-213(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 ноября 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев материалы административного расследования в отношении Рожкова Ю.В., Х рождения, уроженца с. Х, проживающего по адресу: Х, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установил: Х.Х.2011 года в 23 часов 00 минут, Рожков Ю.В., при управлении автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, двигаясь по ул. Х, в направлении площади Х, на пересечении с ул. Х г. Энгельса выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил дорожно - транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х под управлением водителя Х. В результате указанных нарушений Рожковым Ю.В. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажиры автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х С. и Ш. получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № Х Энгельсского межрайонного отделения СМЭ ГУЗ «Б» от Х.Х.2011 г. С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Согласно заключения эксперта № Х Энгельсского межрайонного отделения СМЭ ГУЗ «Б» Х.Х.2011 г. Ш. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании Рожков Ю.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что Х.Х.2010 года около 23 час. 00 мин., управлял технически исправным автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, двигаясь по ул. Х в направлении площади Х, на пересечении с ул. Х г. Энгельса выехал на перекресток под разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В это же время со стороны ул. Х на перекресток под запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии себя не считает. После ДТП к нему подходили трое молодых людей, которые оставили свои координаты, которые были очевидцами ДТП. Потерпевший П. дал суду диаметрально противоположные показаниям Рожкова Ю.В. объяснения, согласно которым именно он двигался на автомобиле Х, государственный регистрационный знак Х по ул. Х в направлении ул. Х под разрешающий сигнал светофора. Кроме того, суду пояснил, что он работал в качестве водителя такси. Вечером Х.Х..2011 г. в районе ул. Х он взял в качестве пассажиров двух женщин. В пути следования на перекрестке улиц Х и Х его автомобиль совершил столкновение в автомобилем под управлением Рожкова Ю.В. В результате ДТП пассажиры пострадали, в эвакуации и оказании помощи которых ему помогали молодые люди, которые были очевидцами ДТП. Допрошенные в ходе рассмотрения дела потерпевшие С. и Ш. суду пояснили, что они в качестве пассажиров такси ехали домой по окончании рабочего дня на автомашине под управлением П. В пути следования по ул. Х при подъезде к перекрестку с ул. Х каждая из них видела, что по ходу их движения горит в постоянном режиме зеленый сигнал светофора, после чего на самом перекресте в них врезалась другая машина. Кроме того, потерпевшая С. суду показала, что при выезде на перекресток она увидела, что справа на них движется серебристая машина. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, допросив свидетелей исследовав материалы дела, нахожу, что вина Рожкова Ю.В. нашла своё подтверждение в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Рожков Ю.В., при управлении автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, двигаясь по ул. Х в направлении площади Х, на пересечении с ул. Х г. Энгельса выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил дорожно - транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х под управлением водителя П. В результате указанных нарушений Рожковым Ю.В. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажиры автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х - С. и Ш. получили телесные повреждения. Наличие события указанного административного правонарушения и вина Рожкова Ю.В. в его совершении доказываются протоколом об административном правонарушении Х от 06 мая 2011 года (л.д.8), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.11). Причиненный вред здоровью потерпевшим С., Ш. подтверждается заключениями эксперта (л.д. 27-29, 30-32). Показания потерпевших П., С., Ш. находятся в логической последовательности с материалами дела, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч. и Е., согласно которым последние Х.Х..2010 г. находились в салоне автомашины Х под управлением Р., который в настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных сил РФ. На данной автомашине они двигались со стороны площади Х в сторону ул. Х. При подъезде к перекрестку с ул. Х они остановились на красный свет первыми перед светофором в крайнем левом ряду. Через некоторое время стали очевидцами того, что слева направо относительно них с ул. Х на перекресток на разрешающий сигнал светофора выехала автомашина модели Х, а во встречном для них направлении на запрещающий сигнал светофора выехала автомашина модели ХХ, в результате чего между ними произошло столкновение. От удара машина модели Х вылетела с перекреста и врезалась в здание общежития колледжа. После включения, для них свидетелей, разрешающего сигнала светофора они на перекрестке повернули налево и припарковались, чтобы оказать помощь пострадавшим. В машине Х модели находилось две женщины, которые нуждались в медицинской помощи. После того как данных женщин увезли машины скорой медицинской помощи, после совершения инспектором ДПС процессуальных действий проследовали с ним в отдел ГАИ, где дали письменные объяснения относительно обстоятельств происшествия. К показаниям свидетелей защиты Рожкова Ю.В. - Г., И. и Б. суд относится критически, поскольку данные свидетели были обозначены Рожковым Ю.В. и дали показания спустя 1,5 месяца с момента ДТП, тогда как свидетели Ч. и Е. были на месте ДТП и дали свои объяснения в то же время. Кроме того, показания свидетелей Г, И. и Б. носят противоречивый характер относительно показаний Рожкова Ю.В. относительно обстоятельств оставления ими своих координат. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Т. пояснил, что в подобном ДТП сложно определить виновного, поскольку практически невозможно определить, кто ехал на запрещающий сигнал светофора, а потому, в связи наличием потерпевших первоначальный материал был им передан в отдел розыска для принятия окончательного решения. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние Рожкова Юрия Владимировича суд квалифицирует по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из представленных материалов усматривается, что Рожков Ю.В. совершеннолетний, вменяем, имеет право управления транспортным средством. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не обнаружено. С учетом изложенного и исходя из санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Рожкову Ю.В. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: признать Рожкова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: ХХХ Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: С.В. Нуждин