р.п. Емельяново 06 мая 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Гридасовой Т.Ю.,
подсудимой Мальцевой В.И.,
защитников Шелкова А.Ю.,
потерпевшего Головнина В.Н.,
представителя потерпевшего Лонгиновой О.В.,
при секретаре Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по уголовному делу в отношении Мальцевой Валентины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мальцева В.И. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Головнина В.Н.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 марта 2011 года уголовное дело в отношении Мальцевой Валентины Ивановны, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно дело возбуждено 21 января 2010 года, а Мальцева В.И. была привлечена в качестве обвиняемой за преступление совершенное 09 августа 2010 года, то есть дело возбуждено до совершения преступления. В обвинительном заключении указано, что преступление Мальцевой В.И. совершено 09 августа 2010 года, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Прокурор Емельяновского района Красноярского края подал апелляционное представление на указанное постановление, в котором просит суд отменить данное постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что указание в обвинительном заключении на то, что преступление Мальцевой В.И. было совершено 09.08.2010 года, является технической ошибкой, поскольку далее по тексту обвинительного заключения следует дата совершения преступления 09.08.2009 года, то есть до возбуждения уголовного дела, также в постановлении судьи не указано, какие требования УПК РФ нарушены при составлении обвинительного заключения в отношении Мальцевой В.И..
В судебном заседании прокурор Гредасова Т.Ю. поддержала представление, указывая на то, что действительно в начале обвинительного заключения указана дата совершения преступления «09.08.2010 г.», однако это является технической ошибкой, далее по тексту следует, что преступление совершено Мальцевой В.И. 09.08.2009 года, кроме того, в постановлении судьи не указано, какие требования УПК РФ нарушены при составлении обвинительного заключения в отношении Мальцевой В.И.
Потерпевший Головнин В.Н, и его представитель согласились с представлением прокурора, указывая на то, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка, далее в тексте обвинительного заключения указана точная дата совершения преступления 09.08.2009г., возвращение дела прокурору приведет к необоснованному затягиванию процесса, и в дальнейшем истечет срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Защитник Шелков А.Ю. и подсудимая Мальцева В.И. не согласились с представлением прокурора, поддержали постановление мирового судьи, пояснив, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в нем указано, что преступление совершено Мальцевой 09.08.2010 года, а дело было возбуждено 21 января 2010 года, данное нарушение не является технической ошибкой, дело необходимо возвратить прокурору, кроме того, в обвинительном заключении указано на наличие судимости у Мальцевой В.И., однако данная судимость является погашенной, что также свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения. По смыслу закона возвращение дела прокурору может иметь место и тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.
Между тем в постановлении суда не указаны конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Согласно обвинительному заключению Мальцева В.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении и умышленного причинения вреда средней тяжести вреда здоровью. Вначале обвинительного заключения дата совершения преступления указана 09.08.2010 года ( т.2 л.д. 146). Вместе с тем, далее в тексте обвинительного заключения в том же абзаце указано, что 09.08.2009 года у Мальцевой возник преступный умысел на совершение преступления.
ИЗ материалов уголовного дела также видно, что события имели место 09.08.2009 года : постановление о возбуждении уголовного дела ( т1 л.д. 1), постановлении е о принятии уголовного дела к производству ( т1 л.д. 18), постановление о привлечении в качестве обвиняемой ( т2 л.д. 94).
Указание в обвинительном заключении в одном месте даты совершения преступления «09.08.2010 года», а далее другой даты «09.08.2009г», не препятствует мировому судьей рассмотрению дела по существу и установлению правильной даты совершения преступления.
Ссылка в обвинительном заключении на погашенную судимость также не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, так как данное нарушение может быть устранено мировым судьей при вынесении решения по делу.
Каких-либо иных нарушений требований ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, мировым судьей в постановлении не приведено.
В силу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
По смыслу закона, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу, оно подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости возвращения уголовного дела прокурору является необоснованным, постановление подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению мировому судье со стадии судебного разбирательства.
НА основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 359, ст. 361 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление прокурора Емельяновского района на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 марта 2011 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 марта 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мальцевой Валентины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Мальцевой Валентины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ направить мировому судье со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Мальцевой В.И. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда Л.В.Иванова