АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя Коряковцевой Е.П.,
осужденного Люфта Р.С.,
защитника адвоката Мамаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района на приговор мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе от 26 января 2011 года, которым
Люфт Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19.08.2010 года, окончательно назначено 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 января 2011 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Люфт Р.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года около 20 часов Люфт Р.С. с прилавка магазина «Исток», расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Д.А.Г. имущество, причинив ей ущерб в сумме 2705 рублей 39 копеек.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что окончательное наказание Люфту Р.С. следовало назначить не только с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ нужно было назначить окончательное наказание с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 29.12.2009 года.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал полностью.
Осужденный Люфт Р.С. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного Люфта Р.С. и его защитника, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Люфт Р.С. осужден за преступление, совершенное им 06 июня 2010 года, то есть до вынесения в отношении него приговора от 19 августа 2010 года.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание должно назначаться путем частичного или полного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом необходимость в присоединении к окончательному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.12.2009 года отсутствует, поскольку при назначении окончательного наказания по приговору от 19 августа 2010 года наказание по приговору от 29.12.2009 года уже было частично присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ, и вторичного применения правил, предусмотренных указанной статьей, при вынесении приговора от 26.01.2011 года не требовалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 января 2011 года в отношении Люфта Р.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Емельяновского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель