П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
п.Емельяново 10 февраля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Ивановой Л.В.
при секретаре Каптурове В.М.
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Емельяновского района Спирина А.А. подсудимого: Чудаева С.Н.
защитника: адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Мамаевой Н.А. предоставившей ордер № 001370
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чудаева Сергея Николаевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по апелляционной жалобе осужденного Чудаева Сергея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Чудаев С.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
3 августа 2011 года во второй половине дня будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории столярного цеха ООО «СЕАЛ ПЛЮС», расположенного в п.Емельяново ул.Московская 1-Б Чудаев С.Н. умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение гр.ФИО4, представившись последнему владельцем фирмы ООО «СЕАЛ ПЛЮС», формально приняв у ФИО4 заказ на изготовление двух оконных блоков и под предлогом получения предоплаты за выполнение заказа похитил у ФИО4 2200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 декабря 2011 года Чудаев С.Н. осужден ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чудаев С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой ссылается на то, что суд при назначении ему наказания необоснованно учел наличие рецидива, кроме того, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие психического заболевания, которое влечет инвалидность, в связи с чем просит приговор изменить.
В судебном заседании подсудимый Чудаев С.Н. поддержал жалобу, пояснив вышеизложенное, а также дополнив тем, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ в новой редакции от 07.12.2011 года, санкция которой, он полагает, мягче, и поэтому просит привести данный приговор в соответствие с действующим законом, и просит назначить ему наказание не связанное с лишения свободы.
Адвокат Мамаева Н.А. доводы жалобы Чудаева С.Н. поддержала, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор не согласился с доводами, изложенными в жалобе Чудаева С.Н., пояснил, что в действиях Чудаева имеется рецидив преступлений, мировой судья обоснованно учел его в качестве отягчающего обстоятельства, наличие психического заболевания не может являться смягчающим обстоятельством, инвалидности у Чудаева на сегодняшний день не имеется, просил жалобу подсудимого оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения..
Потерпевший ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи подлежащим отменен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2,3,4 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова в любом случае является основанием отмены судебного решения.
Как видно из протокола судебного заседания от 08.12.2011 года подсудимому Чудаеву С.Н. не предоставлено последнее слово, после прений сторон судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения, что является безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи
Подсудимый Чудаев С.Н. вину свою в совершении указанного преступления в судебном заседании не оспаривал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Чудаева С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.
Доводы подсудимого о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ в новой редакции закона от 07.12.2011 года незаконны.Санкция ч.1 ст.159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действующая на момент совершения преступления, является более мягкой чем санкция ч.1 ст.159 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, поэтому оснований для переквалификации его действия в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.
Действия Чудаева подлежат квалификации по ч. ст.159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Чудаев совершил корыстное преступление небольшой тяжести.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ является признание вины и явка с повинной.
Из материалов дела видно, что в отношении Чудаева С.Н. была проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, согласно которой он страдает психическим расстройством ( л.д.105). Согласно сведениям Емельяновской ЦРБ Чудаев состоит на учете у врача психиатра с 06.09.2011 года (л.д.70).
Данные доказательства мировым судьей в судебном заседании не исследовались, однако как видно из протокола судебного заседания сторона защиты ссылалась на состояние здоровья подсудимого. Данным обстоятельствам судья не дал оценки, не указал о них в приговоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, в том числе и состояние здоровья подсудимого, в связи с чем суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие психического заболевания у Чудаева С.Н.
Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, является несостоятельным.
На основании ч.1 и ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Чудаева имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим 01.02.2007 года Емельяновским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, которое является тяжким преступлением, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 15.06.2011 года по отбытии наказания, данная судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление 03 августа 2011 года.
В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.
Из характеристики участкового видно, что по месту жительства Чудаев характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, от жителей п.Емельяново поступали жалобы на его поведение, склонен к совершению повторных правонарушений.
Оснований для назначения Чудаеву наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, исправление Чудаева может быть достигнуто путем изоляции его от общества на срок в пределах санкции закона.
При таких данных полагаю правильным назначить Чудаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы.
Также мировым судьей в установочной части приговора необоснованно указаны судимости Чудаева по приговорам от 07.03.2003 года, и 12.05.2005 года, так как данные судимости на основании ч.2, и ч.6 ст.86 УК РФ погашены и не влекут никаких правовых последствий.
В срок отбывания наказания следует засчитать срок его нахождения под стражей со 2 ноября 2011 года, поскольку из рапорта оперативного работника МО МВД РФ «Емельяновский» и уведомления на имя начальника полиции ( л.д. 81,82) следует, что Чудаев С.Н. был задержан 02.11.2011 года и связи с розыском и доставлен в МО МВД России «Емельяновский».
На основании изложенного и руководствуясь 369, 381, 383, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 декабря 2011 года в отношении Чудаева Сергея Николаевича отменить.
Признать Чудаева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чудаеву Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.
Срок наказания Чудаеву Сергею Николаевичу исчислять с 10 февраля 2012 года.
Зачесть Чудаеву С.Н. в срок отбытия наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с 2 ноября 2011 года по 10 февраля 2012 включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чудаевым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора путем подачи кассационной жалобы через Емельяновский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в своей кассационной жалобе
Председательствующий : подпись
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова