Мировой судья Зыкова И.И. дело № 10-10/20129
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Емельяново 20 апреля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Л.В.
с участием государственного обвинителя Коряковцевой Е.П.
подсудимого Свежинцева В.С.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Петухове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свежинцева Владимира Семеновича и потерпевшего ФИО1
на приговор мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 февраля 2012 года в отношении
Свежинцева Владимира Семеновича, <данные изъяты>
осужденного по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 февраля 2012 года Свежинцев В.С. признан виновным и осужден за самоуправство с причинением существенного вреда ФИО1 в размере 38 518,02 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С ноября 2009 года в стайке, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Свежинцеву В.С., находились живые свиньи в количестве 6 особей, принадлежащие ФИО1 08.01.2011 года у Свежинцева, считающего, что ФИО1 должен ему денежные средства за аренду надворных построек и дома, возник умысел на самоуправные действия, направленные на завладение мясом вышеуказанных свиней. 08 января 2011 года Свежинцев, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение мясом вышеуказанных свиней, принадлежащих ФИО17, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, зарезал шесть свиней: четыре свиньи живым весом по 100 кг каждая, две свиньи живым весом по 50 кг каждая, общей стоимостью 38518,02 рублей, считая, что забирает мясо в счет арендной платы за проживание ФИО17 в ? части своего дома и пользование надворными постройками на своем земельном участке. Мясом Свежинцев распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 существенный материальный вред на сумму 38518,02 рублей.
Свежинцев В.С. не согласившись с указанным приговором подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что вина его в совершении указанного преступления не доказана, вывод о его виновности сделан только на основании показаний потерпевшего ФИО17, мировой судья не учел при вынесении приговора, что сделка между ним и ФИО17 была возмездной, суд не устранил противоречия в показания потерпевшего, суд не обратил внимание на то, что он совместно с ФИО17 непосредственно участвовал в разведении и выращивании спорных свиней. В основу приговора положены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, не являющихся очевидцами события, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются циничными и надуманными, к показаниям свидетелей Лежнева и Будник суд отнесся критически, однако данный вывод суда вызывает сомнение. Судом не установлено обстоятельство, подлежащее доказыванию, - наличие состава преступления в его действиях и вину. Просит приговор отменить и оправдать его
Потерпевший ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой не согласен с приговором части передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указывает, что им был подан гражданский иск на сумму 192 615 рублей, помимо мясо свиней Свежинцев самоуправно завладел его личными вещами, им был представлен полный расчет исковых требований, в деле находится справка о рыночной стоимости 1 кг свинины, произведен расчет исходя расчета утраченных свиней, расходы на услуги представителя им были подтверждены, предоставлена суду квитанция об оплате услуг последнего.
В судебном заседании подсудимый Свежинцев В.С. подержал апелляционную жалобу, пояснив суду, что он не совершал преступление, цели завладеть мясом не имел, он лишь взял свою долю мяса, которая ему причиталась по договору, он вместе с ФИО17 занимался содержанием свиней, кормил их, давал деньги на покупку комбикорма, давал дрова на отопление, с жалобой ФИО17 не согласен, он не препятствует ФИО17 вывезти его вещи, сам ФИО17 не вывозит вещи, и хочет за старые вещи получить деньги, однако никаких доказательств стоимости указанных вещей потерпевший не предоставил суду.
ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, с жалобой Свежинцева не согласился, пояснив суду, что сумма ущерба рассчитана неверно, он не является сельскохозяйственным производителем, а рыночная стоимость 1 кг мяса свинины составляет 210 руб. и бескостной свинины- 287, 61 руб, Свежинцев В.С. не принимал участие в выращивании свиней, забил свиней без его ведома.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и показания свидетелей, данных мировому судье, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора мирового судьи.
Несмотря на то, что Свежинцев В.С. не признал вину в совершении указанного преступления, она установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, а также в суде апелляционной инстанции.
Так, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что в 2010 году он по договоренности с Свежинцевым проживал в доме последнего по адресу <адрес> занимался выращиванием свиней, Свежинцев не занимался выращиванием свиней и ему не помогал, в декабре 2010 года между ним и Свежинцевым произошел конфликт, 06 января 2011 года он поехал в г. Красноярск. 08 января он приехал обратно, зайдя во двор, увидел, что разделывают его свиней. Мужчины, которые разделывали свиней, пояснили, что зарезать свиней им сказал Свежинцев, который находился там же, Свежинцев обвинил его в том, что он его обманывает, режет свиней без него. Свежинцев ему не звонил перед тем, как зарезать свиней. Свежинцев зарезал 6 свиней. После этого он обратился в полицию. Ущерб является для него существенным, поскольку в то время он не работал, в настоящее время размер его заработной платы составляет 10-15 тысяч рублей. Полагает, что ущерб рассчитан неверно и составляет 210-287 руб. на 1 кг мяса, а всего было 500 кг мяса.
Свидетель ФИО6 поясняла мировому судье, что её муж – ФИО1 решил завести хозяйство. Через Маркова нашел место. Она взяла на свое имя кредит, и муж на эти деньги купил свиней. Свежинцев денег на покупку свиней не давал. Она не присутствовала при разговоре о плате за аренду. Свежинцев в августе устроился на работу, а её муж смотрел за всем хозяйством, в том числе Свежинцева, Свежинцев брал у них дробленку. 10 декабря Свежинцев приехал и сказал им, чтобы они съезжали от его до 10 января. На следующий день Свежинцев с братом стали требовать у мужа 60000 рублей за аренду дома, грозились забрать свиней. 6 января муж приезжал домой в г. Красноярск, 8 января поехал обратно. После позвонил ей и сообщил, что двое мужчин режут свиней, а Свежинцев прогоняет его и говорит, что ничего его нет. После чего они обратились в милицию.
Свидетель ФИО7 пояснял мировому судье, что является отчимом ФИО6 Он знает, что у ФИО17 было около 10 свиней, он иногда помогал за ними присматривать. О договоренности между Свежинцевым и ФИО17 он ничего не знает. После новогодних праздников ФИО17 поехал в дом, вернулся, сообщил, что свиней зарезали. Они решили съездить и посмотреть. Он приезжал к Свежинцеву с ФИО17 и Солонович, увидел на снегу кровь, свиней уже не было. Затем они приезжали с сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО8 пояснял мировому судье, что ФИО17 взял в аренду вторую половину дома его брата, разводил свиней. Он знал, что между ними был договор, что ФИО17 рассчитается за аренду не деньгами, а мясом. Изначально разговор был о 5000 рублей в месяц за аренду. Свежинцев В.С. участвовал в хозяйстве, он лично передавал ФИО17 от брата деньги в размере 4500 рублей на корм. По истечение года после этого договора, ему позвонил брат и сообщил, что ФИО17 оскорбляет и унижает его. Он приехал и потребовал у ФИО17 покинуть территорию во избежание дальнейшего скандала. ФИО17 сказал, что в течение месяца он рассчитается, продаст свиней. Разговор был перед новогодними праздниками. После новогодних праздников Свежинцев В.С. позвонил ему и сказал, что ФИО17 пропал, не появляется с неделю, вторая половина дома не отапливается, свиньи не кормленые, обнаружил внутренности свиней. Они решили, что ФИО17 их обманывает, что продал всех больших свиней. Брат ему пояснил, что ФИО17 не выходит на связь. Они со Свежинцевым приняли решение зарезать оставшихся поросят, в счет оплаты за аренду. Он попросил своих знакомых Будник и Лежнева заколоть свиней. Когда кололи свиней, пришел ФИО17, ему пояснили, что они забирают долг. Мяса было немного, часть мяса брат дал ему, часть забрал Марков, часть мяса отдали Будник и Лежневу за работу.
Свидетель ФИО9 пояснял мировому судье, что они с ФИО17 являлись коллегами, решили разводить свиней. Они узнали, что в г. Красноярске аренда 12000 рублей в месяц, и он вспомнил про своего знакомого Свежинцева, у которого имелся свой дом. Летом 2009 года они с ФИО17 съездили к Свежинцеву, тот одобрил их предложение. При нем разговора о плате за аренду не было. Позже Свежинцев ему сказал, что они с ФИО17 договорились, что ФИО17 будет платить за аренду 5000 рублей в месяц. ФИО17 ему об этом не говорил. Они с ФИО17 продали свои машины, и вложили оба по 7000 рублей на приобретение поросят. В ноябре 2009 года они приобрели четырех поросят, привезли их к Свежинцеву. Он знает, что Свежинцев вкладывался в хозяйство дровами, поскольку нужно было топить стайку. Денег на приобретение поросят Свежинцев не давал. Лично он за поросятами не ухаживал, через месяц поругался с ФИО17 и Свежинцевым, и уехал. В январе 2011 года ему позвонил Свежинцев и сказал, что свиней зарезали, пригласил приехать за мясом. Он приехал, Свежинцев ему дал 20 кг мяса. Он видел три туши больших свиней. Он знает со слов Свежинцева, что тот является собственником дома, документов он не видел. Со слов Свежинцева знает, что тот ухаживал за свиньями и что ФИО17 не следит за свиньями. Также со слов Свежинцева он понял, что тот зарезал свиней в счет платы за аренду.
Свидетель ФИО10 пояснялш мировому судье, что ФИО8 попросил его забить свиней. Они приехали к Свежинцеву В.С., тот пояснил, что свиней кормить нечем, квартирант, которого он пустил жить во вторую половину дома, скрылся, за квартиру по 5000 рублей не рассчитывается, по-тихому режет свиней. Он видел, что пища в корыте была замерзшей, свиньи начали грызть корыто. Свиней было 6 штук – 3 подростка весом по 50-60 кг, и три маленьких поросенка весом по 20-30 кг. Они резали свиней вдвоем с Будник, Свежинцев В.С. им помогал – носил горячую воду. Свиней они резали во дворе, складывали на веранде. За работу Свежинцев В.С. рассчитался с ними мясом – дал 20-30 кг. Он работал свинарем и может точно сказать, что свиней по 100 кг не было, свиньи были не кормленные, худые, супоросных свиней не было. Вечером приехал ФИО17, он слышал между ФИО17 и Свежинцевым разговор о том, что ФИО17 должен Свежинцеву деньги за квартиру.
Свидетель ФИО11 пояснял, что ФИО10 является его тестем, ФИО8 является родственником его супруги. Вместе с ФИО12 они кололи свиней у Свежинцева. Большие свиньи были примерно по 60 кг, маленькие – по 20-30 кг, количество зарезанных свиней он не помнит. Со слов он знает, что ФИО17 был должен Свежинцеву деньги за аренду дома, и поэтому Свежинцев зарезал свиней. ФИО17 при нем приезжал вначале один, затем приехал с женщиной и сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО13 поясняла, что она является ветеринарным врачом, свиней, принадлежащих ФИО17, она не видела, показания при производстве дознания давала приблизительные. Вес свиней во многом зависит от кормления и содержания, существуют средние показатели, так, поросенок возрастом 7 месяцев может весить 75-90 кг, возрастом 6 месяцев - 65-70 кг, возрастом 10 месяцев - 100-120 кг, свинья возрастом больше 1 года может весить более 100 кг.
Кроме того, вина Свежинцева В.С. в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением ФИО6, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления (л.д.22 т.1); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.35-37 т.1), рапортом дознавателя ОД МОВД «Емельяновский» ФИО14, в котором изложены обстоятельства совершения преступления (л.д.38 т.1); копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2009 года, согласно которому Свежинцев В.С. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д.46 т.1); сообщением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, согласно которому средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Красноярского края за январь 2011 года – свиньи живые – составили 77036,03 руб. за тонну, следовательно, ущерб потерпевшему самоуправными действиями причинен в размере 38518,02 руб., исходя из расчета: 77036,03 руб.:1000 кг=77,04 за 1 кг*500 кг – общий вес свиней) (л.д. 83-84 т. 1); детализацией данных, из которых следует, что звонков на мобильный телефон ФИО15 с номером № с мобильного телефона Свежинцева В.С. с номером № за период с 01.01.2011 года по 10.01.2011 года не поступало (л.д.7 т.2),
Подробный анализ доказательств дан мировым судьей в приговоре.
Доводы подсудимого Свежинцева В.С. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.330 УК РФ, и что его вина не доказана не состоятельны.
Из показаний самого Свежинцева в судебном заседании следует, что зарезал свиней и взял половина мяса, которое ему причиталось по договору, при этом разрешение у ФИО17 он не спрашивал.
Доводы подсудимого о том, что он взял лишь половина мяса, что ФИО17 бросил свиней и не выходил на связь и свиньи могли замерзнуть, так как был мороз, что вес самой большой свиньи не превышал 50-60 кг, тщательно проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Из показаний свидетелей Лежнева и Будника видно, что свиней они резали по просьбе Свежинцева В.С., свиней было 6 штук, и всех зарезали.
Свежинцев В.С., без разрешения ФИО17 распорядившись зарезать свиней, которые ему не принадлежали, действовал вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, полагая, что забирает плату, причитающуюся ему по договору с ФИО17, то есть действовал самоуправно, при этом причинил существенный вред потерпевшему на сумму 38 518, 02 руб.
Довод потерпевшего о том, что ущерб рассчитан неверно не нашел своего подтверждения. Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Красноярского края за январь 2011 года – свиньи живые – составили 77036,03 руб. за тонну, следовательно, ущерб потерпевшему самоуправными действиями причинен в размере 38518,02 руб., исходя из расчета: 77036,03 руб.:1000 кг=77,04 за 1 кг*500 кг – общий вес свиней).
Данный ущерб был установлен в ходе следствия, и обвинение Свежинцеву было предъявлено в размере 38 518,02 руб.
Мировой судья не вправе был выйти за пределы предъявленного обвинения. При ознакомлении с материалами дела после окончания расследования потерпевший мог заявить о своем несогласии с произведенной следователем расчете, однако не сделал этого.
Сумма остального ущерба требовала дополнительной проверки, истребования дополнительных доказательств. В судебном заседании сам потерпевший согласился с тем, что он вывезет свои вещи из дома Свежинцева. Свежинцев пояснил, что он препятствий ФИО17 не чинит в этом. В связи с чем гражданский иск был правильно и обоснованно передан мировым судьей для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, при рассмотрении которого будет разрешен вопрос о взыскании расходов на услуги представителя потерпевшего. В мотивированной части приговора на это указано, однако в резолютивной части данная фраза отсутствует, в связи с чем резолютивная часть приговора от 27.02.2012 года подлежит дополнению фразой: « Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности».
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые осужденным и его защитником доводы о невиновности проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о виновности Свежинцева В.С. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
Назначенное Свежинцеву В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности. В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно указал на то, что у него имеется малолетний ребенок.
При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Свежинцева В.С. не имеется.
Апелляционные жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 февраля 2012 года в отношении Свежинцева Владимира Семеновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Свежинцева Владимира Семеновича и потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 февраля 2012 года в отношении Свежинцева Владимира Семеновича фразой: « Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда Л.В.Иванова