Уг.дело №1-134/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 31 марта 2009года
судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
с участием государственного обвинителя Лопаткиной Е.А.
потерпевшего Н.
защитника адвоката Вебер С.В.
при секретаре Лаптевой Ж..О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М., ранее судимой 02 июля 2008года по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
по данному делу под стражей содержится с 07 августа 2008года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
06 июня 2008года около 16 часов в квартире № дома № по ул. ст.
Емельяновского района Красноярского края М. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла К. несколько ударов руками и деревянной тростью по различным частям тела, в результате чего К. получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с множественными разрывами мочевого пузыря, подкапсульным кровоизлиянием в области корня селезенки, с развитием разлитого фибринозного перитонита и пельвиоперитонита, которыми был причинен тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и которые повлекли за собой смерть К.
В судебном заседании подсудимая М. вину в совершении указанного преступления не признала, суду показала, что 06 июня 2008года находилась в п.____ у своей знакомой Г.
Не смотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее вина полностью подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании следующими доказательствами:
-показаниями в судебном заседании потерпевшего Н., согласно которым в начале июня 2008 года пятого или шестого числа он вместе с сестрой К., днем был у них дома по адресу: ст. _____Емельяновского района, ул. ____. В гостях у них также находились М., ее сын М.Е. и дочь Р. Они впятером распивали спиртное в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. В процессе распития спиртного Н. вышел в коридор и прилег на диван, стоящий в коридоре. В это время он услышал, как М.Е. стал кричать на К.; М. тоже кричала на нее. Н. понял, что конфликт начался из-за того, что К. отказалась дать М. деньги на спиртное. Н., испугавшись, не стал вмешиваться в ссору, поскольку думал, что они разберутся без его участия. Через несколько секунд после начала шума из комнаты выскочил М.Е., он закричал, что его мать М. бьет К. Н. зашел в комнату и увидел, что К. лежала на диване лицом вверх, над ней стояла М., которая наносила К.беспорядочные удары руками по голове и телу. Р также была в этой комнате, стояла возле кресла. Ранее в квартире находилась самодельная трость, выполненная из бруска размером 2x2 см. Этой тростью пользовалась его покойная мать. Обычно трость стояла в углу возле ванной. В тот момент он не обратил внимания, находилась ли трость на месте, но потом он, осматривая квартиру, трости не нашел. При нем М., избивая К., ничего не говорила. М.Е. и Р. при нем К.не избивали. За сестру Н. не заступился, т.к. у него была сломана рука. Он вернулся в коридор и снова прилег на диван. Через некоторое время он увидел, как М. вышла из комнаты и ушла из квартиры. Как уходили М.Е., М.и Р., он не помнит. Ранее следователю он говорил, что не видел, как били сестру, поскольку опасался мести со стороны М. В настоящее время он дает правдивые показания. Сестра после этого лежала на диване, болела, когда ей стало плохо, вызвал скорую помощь, которая доставила ее в ГКБ-6, где та впоследствии скончалась. Сестра-хозяйка ГКБ, являющаяся родственницей его брата, впоследствии сказала ему, что К. ей рассказала о том, что ее избила М.;
Данные ранее на предварительном следствии показания Н., исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части того, что он не является очевидцем преступления суд полагает недостоверными, поскольку они, как пояснил Н., были им даны в связи с боязнью расправы со стороны М. и не являются правдивыми, также данные показания опровергаются исследованными в совокупностями доказательствами вины подсудимой.
-показаниями в судебном заседании свидетеля Р., согласно которым в начале июня 2008 г., приехав на ст. ____ к своему брату М.Е., не застав брата и мать дома, она пошла к своим знакомым К. и Н. Брата и мать она застала у них, и стала вместе с ними распивать спиртное в спальне, расположенной справа от входа в квартиру. В ходе распития ее мать М. стала просить у К. денег на спиртное, но К. ответила, что денег у нее нет. Такой ответ разозлил ее мать, она рассердилась и ударила К., лежащую на диване рукой по лицу. Сколько раз ее мать ударила К. рукой по лицу, ей неизвестно, но один удар она видела точно. После этого они все вместе снова выпили спиртного, и М. вторично обратилась к К. с просьбой дать ей денег на спиртное, на что К. вторично ответила отказом. М., разозлившись, стала наносить К., лежащей на диване, удары руками по голове и телу, нанесла ей множество ударов. Потом М. где-то взяла палку коричневого цвета (трость), и этой палкой стала наносить К., лежащей на диване, удары по телу (животу и бокам), нанесла ей множество ударов. Р. испугалась, что ее мать может забить К. до смерти, поэтому крикнула брату М.Е.
К показаниям Р., данными ею на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части того, что она не является очевидцем преступления суд относится критически, поскольку они, как пояснила Р., были ею даны из-за боязни расправы со стороны матери М. и не являются правдивыми, также данные показания опровергаются исследованными в совокупностями доказательствами вины подсудимой. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Р., данные ею в судебном заседании.
-показаниями в судебном заседании свидетеля С., согласно которым она работает сестрой-хозяйкой пульмонологического отделения ГКБ. 09 июня 2008 года ей позвонил сват Ф. и попросил навестить поступившую в больницу К. Стрельникова видела, что К. была сильно избита, ее готовили к операции. К. призналась, что распивала спиртное с М., М.Е. и Р., которые стали требовать у нее денег на спиртное. Денег у нее не было и М. ее избила.
-показаниями в судебном заседании свидетеля Ф., согласно которым она является соседкой К. и Н.. 06 июня 2008года она вместе с местным фельдшером. пришли к Н. и К.. К. лежала на диване и была сильно избита: на лице и туловище были синяки, Ф. помогла ей сходить в туалет, К.сказала, что упала в туалете. Свидетель полагает, что К. не сказала правду, поскольку от падения такие травмы получить невозможно.
-показаниями в судебном заседании свидетеля Х., согласно которым она является социальным работником. Вечером 06 июня 2008года она принесла субсидию Н. к нему домой и видела, что К. лежит на диване и она вся «черная» от синяков. На вопрос, что случилось, К. ничего не ответила.
-показаниями в судебном заседании свидетеля М.Е., согласно которым 06 июня 2008года он вместе со своей матерью М., сестрой Р. распивали спиртное в доме у Н. и К. совместно с последними.
Вина подсудимой также подтверждается и письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ГКБ был осмотрен труп К., у которого обнаружены множественные кровоподтеки,
-протоколом осмотра места происшествия : квартиры по адресу: ст.____ Емельяновского района Красноярского края, согласно которому квартира является двухкомнатной, на бачке унитаза в санузле имеется повреждение, при осмотре были изъяты предметы женской одежды
-протоколом осмотра предметов одежды К.: ночной сорочки, трусов и кофты, согласно которому при осмотре данных вещей на них обнаружены следы вещества бурого цвета.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы - а) закрытая травма живота - кровоподтек на передней брюшной стенке в области пупка, множественные разрывы мочевого пузыря; подкапсульное кровоизлияние в области корня селезенки; б) закрытая черепно-мозговая травмы - кровоподтеки в правой лобной и скуловой областях и вокруг левого глаза, кровоизлияние в кожно- мышечном лоскуте головы в правой лобной области, субдуральное кровоизлияние слева по наружной поверхности мозга с переходом на среднюю черепную ямку объемом не более 10 мл; субарахноидальное кровоизлияние в глубине борозд справа по верхней поверхности затылочной доли; в) множественные кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей.
Закрытая травма живота квалифицируется как причинившая вред, опасный для жизни человека, обусловила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью. Закрытая черепно-мозговая травма клинически не проявлялась, обнаружена только при исследовании трупа, вследствие чего оценить тяжесть причиненного травмой вреда здоровью не представляется возможным. В какой-либо причинной связи со смертью черепно-мозговая травма не состоит. Кровоподтеки лица и конечностей вреда здоровью не причинили.
Смерть наступила в 18-05 10.06.08 г. в результате закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, с развитием разлитого фибринозного перитонита и перльвиоперитонта. Заключение подтверждается обнаружением разрывов мочевого пузыря и перитонита при операции и исследовании трупа.
Наличие кровоподтека на передней брюшной стенке, повреждений селезенки и мочевого пузыря позволяют предположить, что закрытая травма живота возникла от однократного воздействия на переднюю брюшную стенку твердого тупого предмета без четких идентифицирующих признаков с действием травмирующей силы спереди назад. Закрытая черепно-мозговая травма является инерционной, о чем свидетельствует наличие плащевидного кровоизлияния слева, возникшего, вероятнее всего, в результате разрыва мелкой вены, впадающей в сагиттальный синус, с отсутствием повреждений мягких мозговых оболочек с этой стороны, и наличие субарахноидального кровоизлияния справа в затылочной доле, при отсутствии ударных воздействий в затылочной и теменной областях. Учитывая наличие кровоизлияния в коже головы в правой лобной и скуловой областях, кровоподтеков правой лобной и скуловой областей и вокруг левого глаза, вероятнее всего имели место неоднократные воздействия твердого тупого предмета (предметов) без четких идентифицирующих признаков на правую скуловую и лобную области с действием травмирующей силы спереди назад и справа налево (указать количество воздействий не представляется возможным), и однократное воздействие на область левого глаза аналогичного предмета с действием травмирующей силы спереди назад и слева направо. Общее количество ударных воздействий на голову и конечности не менее 41. все повреждения морфологически находятся в подостром периоде, давностью не менее 3-хсуток, но не более 2-х недель к моменту ее смерти и причинены в этот промежуток времени.
Доводы подсудимой о том, что смерть К. могла наступить от удара об унитаз при падении, либо при падении с высоты собственного роста, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, а также вышеизложенными доказательствами виновности подсудимой.
К доводам защиты о том, что у подсудимой имеется алиби- непричастность к совершению преступления в связи с нахождением в момент преступления -06.06.2008года у Г. в п.______, суд относится критически, поскольку данное алиби опровергается показаниями свидетелей Р. и М., потерпевшего Н., согласно которым 06 июня 2008года они совместно с подсудимой и К. распивали спиртное в доме К. и Н.. Кроме того, свидетели Р. и Г. в судебном заседании пояснили, что расстояние от ст.____ до п.______, где проживает Г. можно пройти пешком минут за 40-50.
К показаниям свидетеля М.Е. в судебном заседании о том, что после распития спиртного в доме Н. и К. 06.06.2008года он, мать и сестра ушли из квартиры, и он не видел, чтобы мать била К.; суд относится критически и полагает правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он видел как его мать 06.06.2008года била палкой по животу К.. Суд полагает данные показания правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными в совокупности доказательствами виновности подсудимой. Довод свидетеля о том, что он давал такие показания, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции и судьи, суд полагает несостоятельным.
К показаниям свидетеля защиты Г. в судебном заседании о том, что 06 июня 2008года М., ее дети М.Е. и Р. находились у Г. в п._____, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат исследованными в совокупности вышеуказанным доказательствам виновности подсудимой. Кроме того, свидетель Г. допрошена спустя несколько месяцев после совершения преступления и ее осведомленность относительно даты совершения преступления у суда вызывает недоверие. Более того, о дате совершения преступления Г. узнала из письма подсудимой, направленного ей из следственного изолятора.
Показания свидетелей Г.М., С., З., данные в судебном заседании, суд полагает не относимыми доказательствами, поскольку данные свидетели не являются очевидцами преступления.
Доводы защиты о том, что к показаниям свидетеля Р. в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения; суд находит не состоятельными, так как при допросе свидетеля Р. ходатайств о прекращении ее допроса не заявлялось, а у суда каких-либо сомнений о ее состоянии при ее допросе не возникло.
Таким образом, доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, непризнание ею своей вины судом расценивается как способ защиты.
Действия М.. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно и полагает справедливым назначит ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а приговор от 02.07.2008года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07 августа 2008года.
Меру пресечения М. - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору от 02 июля 2008года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: одежду К. и кофту М. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб либо представления.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова