ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 18 июня 2010 г.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Замятного Г.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Савчука Я.А.,
подсудимых Кучерова Е.В., Максима Э.А.,
защитников в лице адвоката Сулейманова И.С., представившего ордер № 830, адвоката Вебера С.В., представившего ордер № 848,
при секретаре Дрянных А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЧЕРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, судимого: 17 мая 2005 г. по ч.2 ст.158 УК РФ,
МАКСИМА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Кучеров Е.В. и Максим Э.А. совершили покушение на кражу чужого имущества. Преступление совершено в п. Емельяново при следующих обстоятельствах.
1 марта 2010 г. в 20 час. 30 мин. Кучеров и Максим, действуя по предварительному сговору, взломав навесной замок на двери склада на территории пункта приема лома металлов ООО «Прогресс-М», расположенного по адресу: ул. Московская, 1-б, проникли внутрь и тайно похитили принадлежащий ООО «Прогресс-М» лом меди общим весом 560 кг на сумму 82.320 руб. Однако распорядиться похищенным имуществом они не смогли, так как при перевозке металла в г. Красноярск используемый ими автомобиль на автодороге «Байкал» был задержан сотрудниками милиции и работником ООО «Прогресс-М».
В судебном заседании Кучеров виновным себя признал полностью и дал показания, подтверждающие изложенные выше обстоятельства. Максим также признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что во время кражи находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается также следующими доказательствами.
При производстве осмотра места происшествия был изъят навесной замок (л.д. 18). Согласно заключению эксперта (л.д. 30), замок имеет следы воздействия постороннего предмета, мог быть им открыт, поскольку неисправность запирающего механизма допускает его отпирание простым выдергиванием дужки из короба замка. Это подтверждает показания Кучерова о том, что замок он вскрыл с помощью отрезка арматуры.
Согласно протоколу осмотра автомобиля, в кузове автомобиля « - » обнаружены и изъяты 24 мешка, в которых находился металл - медь общим весом 560 кг (л.д. 8).
Свидетель С. пояснил, что в его собственности имеется автомобиль « - », на котором он подрабатывает, осуществляя грузовые перевозки. 1 марта поступил заказ на перевозку груза из Емельяново в г. Красноярск. Он приехал на территорию бывшего хлебозавода, где Кучеров и Максим погрузили в кузов мешки с металлом. На автодороге за постом ДПС их остановили сотрудники милиции, после чего он понял, что металл был украден.
Свидетель Б. пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. 1 марта 2010 г. он дежурил на посту ДПС, куда подъехал Т. и сообщил, что с пункта приема украден металл, который вывозят на автомобиле « - », который только что проследовал мимо. Автомобиль был задержан, в кузове обнаружены мешки с металлом. Аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель Р.
Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии следует, что 1 марта 2010 г. он увидел, как со склада пункта приема лома Кучеров и Максим загружали в кузов автомобиля « - » мешки с металлом. Он понял, что совершается кража, и решил проследить, куда повезут металл, а затем проследовал за данным автомобилем и сообщил на пост ГИБДД о краже, после чего автомобиль был задержан. Показания свидетелей Т. и Р. оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Вина Кучерова и Максима подтверждается также и явкой с повинной Кучерова (л.д. 129).
Совокупность представленных доказательств подтверждает виновность Кучерова и Максима в совершении преступления.
Органами следствия действия Кучерова и Максима квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что действия Кучерова и Максима не были доведены до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Так, из показаний свидетеля Т. видно, что он постоянно наблюдал за действиями Кучерова и Максима, двигался вслед за ними на своем автомобиле и принял меры к их задержанию. Свидетель С. также пояснял, что во время поездки он обнаружил, что их преследовал другой автомобиль, а сразу за постом ДПС, они были остановлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кучеров и Максим не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку находились под постоянным наблюдением работника ООО «Прогресс-М».
Действия Кучерова и Максима следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Кучерову суд учитывает, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кучеров по месту жительства характеризовался отрицательно, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, имеющийся в его действиях рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
При назначении наказания Максиму суд учитывает, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, инициатором преступления не являлся. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Максима, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
Заявленные прокурором требования о взыскании в доход государства процессуальных издержек в связи с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии: с Кучерова - в сумме 2.237 руб. 81 коп., с Максима - в сумме 1.790 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КУЧЕРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2006 г. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 2 марта 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.
Признать МАКСИМА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Максима Э.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Кучерова Е.В. - в сумме 2.237 руб. 81 коп., с Максима Э.А. - в сумме 1.790 руб. 25 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Емельяновский»: навесной замок и ключ - уничтожить как не представляющие ценности, сотовый телефон - возвратить Кучерову Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кучеровым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий