ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 21 июля 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Перминовой Т.Ю.,
подсудимого: Пасечникова Н.М.,
защитника - адвоката Вебер С.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 984 от 20.07.2010 года Емельяновской районной коллегии адвокатов;
при секретаре Маловой А.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пасечникова Н.М., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пасечников Н.М., совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей П., кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Д.
Преступления совершены в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
Так, 26.03.2010 года в утреннее время Пасечников Н.М., находился …, где проживает его знакомая П. Достоверно зная, что в вышеуказанной комнате на шкафу в конверте хранятся денежные средства, принадле жащие П., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры П. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил из конверта, лежащего на шкафу, денежные средства в сумме …, принадлежащие потерпевшей.
Завладев похищенными денежными средствами, Пасечников Н.М. с места совер шения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму ….
Кроме того, 02.04.2010 года около 09.00 часов Пасечников Н.М. совместно с ра нее знакомым А. находился по месту своего жительства …. В этот момент у Пасечникова Н.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из квартиры …, где проживают родственники А. После чего Пасечников Н.М., достоверно зная о том, что ключ от замка входной двери квартиры …хранится в кармане одежды А., вос пользовавшись тем, что А. спит в его квартире и не наблюдает за его дей ствиями, забрал данный ключ с целью совершения хищения имущества из вышеуказан ной квартиры и стал его хранить при себе.
После чего, 03.04.2010 года около 10.00 часов Пасечников Н.М. пришел к квартире…, где имеющимся у него ключом открыл замок входной двери, и незаконно через дверь проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее, проживающему в данной квартире Д. имущество ….
Завладев похищенным имуществом, Пасечников Н.М., с места совершения пре ступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в сумме …. Похищенное имущество Пасечников Н.М. впоследствии продал неустановленным лицам.
В судебном заседании подсудимый Пасечников Н.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования в сумме … поддерживает.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования в сумме … поддерживает.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Пасечников Н.М. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Пасечников Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пасечникова Н.М. суд квалифицирует по эпизоду кражи у П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, а также то, что дело рассматривается в порядке особого производства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Пасечникова Н.М., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.110).
При этом суд не находит оснований для применения к Пасечникову Н.М. положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Пасечников Н.М. совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи ….подлежит отмене.
Таким образом, суд не находит оснований для применения к Пасечникову Н.М. условного осуждения в силу ст.73 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что исправление Пасечникова Н.М. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Пасечникову Н.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших П. и Д. подлежат удовлетворению с учетом их признания подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пасечникова Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года пять месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Пасечникову Н.М. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи …вЕмельяновском районе Красноярского края от 24.12.2009 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, и определить к отбытию наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пасечникову Н.М. исчислять с 03 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Пасечникова Н.М. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 гор.Красноярска - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших П. и Д. удовлетворить.
Взыскать с Пасечникова Николая Михайловича в возмещение материального ущерба в пользу П. сумму в размере….
Взыскать с Пасечникова Николая Михайловича в возмещение материального ущерба в пользу Д. сумму в размере ….
Вещественные доказательства по делу - изъятые два ключа, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: