Дело № 1-111/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Емельяново 09 марта 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Енисейского транспортного прокурора Толмачевой А.С.,
подсудимого: В.,
его защитника - адвоката Вохмяниной О.А., предоставившей ордер № 126 и удостоверение № 954 Емельяновской районной коллегии;
при секретаре: Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
В., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей К.; и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина. Преступления совершены в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2009 года в вечернее время В. незаконно проник в надворные постройки, являющиеся иным хранилищем, принадлежащие К., откуда тайно похитил: две металлические емкости стоимостью 1 000 рублей каждая; флягу из металла стоимостью 1 000 рублей и металлический бачок стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. После чего перенес похищенное к себе домой, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на 07 декабря 2009 года В. путем отгибания металлической решетки, установленной на окне, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю В. следующие товары: водку « Пшеничная» в количестве 5 бутылок, емкостью по 0,25 литра стоимостью 68 рублей каждая - на сумму 340 рублей, вино «Портвейн» в количестве 2 бутылок, емкостью по1,5 литра стоимостью 102 рубля каждая - на сумму 204 рубля, настойку «Брусничная» в количестве 2 бутылок, емкостью по 0,5 литра стоимостью 122 рубля каждая - на сумму 244 рубля, шоколад «Сникерс» две коробки стоимостью 800 рублей каждая - на сумму 1600 рублей; шоколад «Аленка» две коробки стоимостью 750 рублей каждая - на сумму 1500 рублей, жевательную резинку « Орбит» в количестве 8 блоков стоимостью 13 рублей 30 копеек каждая - на сумму 3 200 рублей, жевательную резинку « Дирол» в количестве 47 пачек стоимостью 13 рублей 30 копеек каждая - на сумму 625 рублей 10 копеек, жевательную резинку «Эклипс» 2 пачки стоимостью 18 рублей 50 копеек - на сумму 37 рублей, 1 пачку презервативов стоимостью 50 рублей, сигареты «Соверен» 1 пачка стоимостью 20 рублей, сигареты «Святой Георгий» в количестве 8 пачек стоимостью 14 рублей каждая - на сумму 112 рублей, сигареты «Три короля» в количестве 7 пачек стоимостью 14 рублей каждая - на сумму 98 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 8 пачек стоимостью 39 рублей каждая - на сумму 152 рубля, сигареты «Парламент» в количестве 60 пачек стоимостью 50 рублей каждая - на сумму 3 000 рублей; сигареты «Кент» в количестве 50 пачек стоимостью 40 рублей каждая - на сумму 2 000 рублей; сигареты « ЛМ» 9 пачек стоимостью 27 рублей каждая - на сумму 243 рубля, сигареты «Винстон» 5 пачек стоимостью 29 рублей каждая - на сумму 145 рублей, а всего на общую сумму 13 570 рублей 10 копеек.После чего, В. похищенные товары принес к себе домой, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Впоследствии похищенное имущество в виде четырех металлических емкостей, похищенных у потерпевшей К.; а также в виде 56 пачек сигарет, 1 пачки презервативов, 64 пачек жевательной резинки, клетчатого бело-зеленого одеяла, похищенных у индивидуального предпринимателя В., было изъято в доме у подсудимого сотрудниками милиции и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД в аэропорту г.Красноярска.
В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении преступлений признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении полностью согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие К. и В. в суд не явились, предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия В. по факту кражи из магазина квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает правильным исключить из обвинения В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из материалов дела, В. совершил кражу из помещения магазина, где потерпевшая индивидуальный предприниматель В. является директором ООО, т.е. не у физического, а у юридического лица, согласно свидетельству о регистрации юридического лица (л.д.79-80).
Суд квалифицирует действия В. по эпизоду кражи у К. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; характеризуется отрицательно; имеет постоянное место жительства; учитывает так же молодой возраст подсудимого и что настоящее дело рассматривается в особом порядке.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие протоколов явки с повинной по каждому преступлению (л.д.14 и 49); ущерб потерпевшим частично возмещен. При этом суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.06.2008 года, которое в силу ст.70 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к В. условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Вишнякову В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ В. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.06.2008 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору в виде 2 лет 06 месяцев 28 дней лишения свободы, и определить окончательно к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.
Меру пресечения В. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Срок наказания исчислять В. с 22 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ЛОВД в аэропорту г.Красноярска, в виде четырех металлических емкостей - передать потерпевшей К. по принадлежности; в виде 56 пачек сигарет, 1 пачки презервативов, 64 пачек жевательной резинки, клетчатого бело-зеленого одеяла - передать потерпевшей В. по принадлежности; а в виде 2 пустых бутылок из-под водки «Пшеничная» - уничтожить.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись