Дело № 1-114/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 05 марта 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Лопаткиной Е.А.,
подсудимой Л.,
защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии Вохмяниной О.А., представившей удостоверение № 954 и ордер № 235,
представителя потерпевшего: С.,
при секретаре Выпых И.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л. совершила убийство М., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2009 года в период времени с 19 часов до 20 часов Л., М. и Б., находясь в помещении вагончика, употребляли спиртные напитки.
В ходе распития спиртного М. предложил Л. вступить сним в половую связь, на что последняя ответила отказом. Тогда М. повалил Л. на диван и вновь стал настаивать на интимной близости, в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой у Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства М., после чего Л. взяла со стола нож бытового назначения и нанесла им один удар в область грудной клетки М., и убила его.
Своими действиями Л. причинила М. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки слева и раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением по его ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, скелетной мускулатуры передней поверхности грудной клетки, межреберных мышц, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.Смерть М., наступила на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Л. вину признала полностью. Ранее с ней проживал гражданский муж С., который скончался 05 ноября 2009 года. 02 декабря 2009 года после 19 часов она пришла в гости к Б. в вагончик. В указанномвагончике Б. и мужчина по имени С., впоследствии узнала его фамилию М., распивали спиртные напитки. Она также выпила с ними водки. Около 20 часов Б. лег спать, в это время к ней начал приставать С. Она поняла, что М. хочет с ней интимной близости. Она этого не хотела, но М. настаивал на этом и повалил ее на диван. Она пыталась сопротивляться, после чего оттолкнула от себя М., тот сел, а она левой рукой взяла со стола нож с черной пластмассовойручкой и нанесла один удар данным ножом в область груди С. М. упал на пол. Она испугалась и машинально, не осознавая произошедшего, выбросила данный нож в печку, где горели дрова. Затем разбудила Б. и сказала, что ударила ножом С. и убила его. После чего, она у Б.взяла мобильный телефон и сообщила о данном происшествии в милицию.
Потерпевшая в судебном заседании С. пояснила, что она является представителем муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района». В круг полномочий органов социальной защиты населения входит представление интересов граждан (в том числе и погибших) в государственных органах. Учитывая, что М. причинен физический вред, родственники у М. не установлены, а М. в результате полученных телесных повреждений скончался на территории Емельяновского района, управление социальной защиты населения вправе взять на себя защиту интересов погибшего М. в уголовном судопроизводстве.
В судебном заседании были оглашены и исследованы с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, согласно которымК. осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупа М. с колото-резаным ранением груди. 03.12.2009 года от следователя Л. поступило отдельное поручение об отыскании орудия совершения преступления. С целью отыскания орудия преступления - ножа, он совместно с Л., выехал на место. По приезду, им были приглашены двое понятых, после чего он провел с участием Л. дополнительный осмотр места происшествия - помещения вагончика, предварительно получив разрешения от проживающего там Б. В ходе проведения осмотра Л. указала, что орудие преступления: - нож, она бросила в топку печи в вагончике. Он осмотрел топку печи, где в золе был обнаружен обгоревшей нож, у которого отсутствовала рукоятка, данный факт им был зафиксирован в протоколе дополнительного осмотра места происшествия, после чего нож был упаковани опечатан согласно требованиям УПК РФ. В ходе проведения осмотра присутствовали понятые, от которых замечаний по ходу следственного действия не поступило. Нож, и протокол дополнительного осмотра в последующем были направлены в следственный отдел по Емельяновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в рамках ответа на отдельное поручение(л.д.52-54 ).
Из исследованных и оглашенных в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Безбородова B.C., данных на предварительном следствии, следует, что 02 декабря 2009 года он совместно с мужчиной по имени Сергей и Леоновой А.А. распивали спиртные налитки в вагончике, расположенном по адресу: Емельяновский район, пл. Колягино, СНТ «Долина», участок №195. Около 20 часов между Сергеем и Леоновой А.А. произошел конфликт, при этом они громко кричали и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он пытался их примирить, затем сказал им, чтобы успокоились, иначе он их выгонит. После чего Л. и С. перестали ругаться, он лег спать, спустя некоторое время, примерно 5 минут, он услышал, что Л. снова ругается с С., используя нецензурную лексику, при этом Л. говорила такие выражения - «Убери от меня руки». Потом услышал, как кто-то упал, после этого он встал и увидел, что в проходе между печкой и кушеткой на полу лежит С. Л. стояла возле кушетки, в руках у нее был нож. После чего Л. сказала ему, что она убила С., в это время он увидел, что на кушетке имеются пятна похожие на кровь, и сказал, чтобы она бросила нож. После этого Л. подошла к печке, которая находился в вагончике, и была растоплена, и бросила нож в топку. О том, чтобы выбросить нож в печку он не говорил, он имел в виду то, чтобы она бросила нож на пол. После этого он дал ей свой сотовый телефон и сказал, чтобы она звонила в милицию. После чего Л. позвонила в милицию и сообщила о том, что убила мужчину (л.д.41-47).
Из исследованных и оглашенных в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, следует, что М. знает слета 2009 года. Зимой 2009 года тот попросил у него некоторое время пожить, т.к. постоянного места жительства у М. не было. В начале декабря 2009 года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонил председатель садового общества и сказал что: «Зарезали С.». Приехав на дачный участок увидел, что в помещении вагончика, который находился на участке находились люди в милицейской форме. Он зашел в вагончик, и увидел, что М. лежал на топчане, признаков жизни не подавал. После этого он с сотрудником милиции проследовал в дом, где проживал С., там никаких документов, подтверждающих его личность, не нашли. Может охарактеризовать М. как доброго, работящего, отзывчивого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя непредсказуемо. Состоял ли М. в интимной близости с Л., он не знает. Также М. ему рассказывал, что родственников у него нет(л.д.49-51).
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении вагончика, расположенного на территории участка садового общества был обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как М., на котором имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения груди. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка мужская, сделан вырез с дивана со следами веществ бурого цвета(л.д. 10-21);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому помещение вагончика, расположенного на территории участка садового общества, в печке был обнаружен фрагмент обгоревшего ножа, который был изъят. При этом, подсудимая Л. поясняла во время осмотра места происшествия, что именно данным ножом она нанесла колото-резаное ранение М., от которого тот скончался (л.д. 25-27);
- протоколом выемки одежды из Емельяновского отделения ККБ СМЭ в виде футболки и свитера с трупа М. (л.д. 56-59);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть неустановленного мужчины (опознанный впоследствии как М.), наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки слева и раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением по его ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, скелетной мускулатуры передней поверхности грудной клетки, межреберных мышц, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся развитием массивной кровопотери.
Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,3 промилле, в моче 3,7 промилле. Данные концентрации у живых, лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения(л.д. 68-78);
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которойна представленной на исследование дактилокарте отпечатков пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного на участке, принадлежат М. (л.д.84-88);
- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой эксперту предоставлялся кожныйлоскут сраны М. и фрагмент обгоревшего ножа изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, в результатеэкспериментальными и сравнительными исследованиями получены данные, позволяющие считать возможным, причинение повреждения М. представленным изъятым ножом(л.д.92-96);
- заключением трассологической экспертизы, согласно которойпредставленный на исследование свитер М. имеет одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия(л.д.100-103).
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой Л. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимой Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признала и раскаялась в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.105) и противоправное поведение потерпевшего М.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, суд считает правильным назначить наказание Л. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 62 и 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Л. исчислять с 03 декабря 2009 года.
Меру пресечения в отношении Л. заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по Емельяновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, свитер, футболку, нож, куртку мужскую, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Л.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись