ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 12 ноября 2009 г.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Замятного Г.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Яницкого Ю.А.,
подсудимого Р.,
защитника в лице адвоката Вохмяниной О.А.,
а также потерпевшего Ф.,
при секретаре Дрянных А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Р. совершил неправомерное завладение транспортным средством. Преступление совершено в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
25 июля 2009 г. в 23 час. 30 мин. Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в автомобиле «Таврия», принадлежащем Ф. Во время остановки на 1-м км автодороги «Талое - Устюг» между Р. и Ф. произошла ссора из-за того, что Ф. отказался везти Р. и Н. в с. Устюг, сославшись на неисправность автомобиля. В ходе ссоры Ф. покинул автомобиль и ушел. Р., не имея прав на владение и пользование автомобилем, замкнув провода зажигания, запустил двигатель и уехал в с. Устюг.
В судебном заседании Р. виновным себя признал частично и пояснил, что автомобиль у потерпевшего не отбирал, автомобилем воспользовался, так как Ф. сам оставил его и ушел.
Вина Р. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф. пояснил в судебном заседании, что 25 июля он на своем автомобиле «Таврия» подвозил Р. и Н., так как у них сломался мотоцикл, но когда Р. потребовал отвезти их в с. Устюг, он отказался из-за неисправности автомобиля. Между ними произошла ссора и он, не желая обострения конфликта, оставил автомобиль. На следующий день его автомобиль был обнаружен в с. Устюг и возвращен ему.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Н.
Исследовав доказательства, суд считает вину Р. доказанной.
Органами следствия действия Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как завладение транспортным средством с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обвинение в части угрозы применения насилия не нашло подтверждения в судебном заседании. С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в этой части, суд квалифицирует действия Р. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что Р. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Р., мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Р. без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Р. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство: микрочастицы, изъятые при осмотре автомобиля, хранить при деле (л.д. 26).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий