ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 26 апреля 2010 г.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Замятного Г.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Кузьминых О.Л.,
подсудимого М.,
защитника в лице адвоката Вохмяниной О.А.,
а также потерпевшего В.,
при секретаре Дрянных А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., судимого 2 сентября 2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
М. совершил кражу и покушение на кражу. Преступления совершены в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 1 по 7 ноября 2009 г. около 21 часа М., выставив стекло в оконной раме веранды дома по адресу:, проник в дом, откуда тайно похитил имущество В.:
- фотоаппарат стоимостью 15.000 руб.,
- фонарик стоимостью 500 руб.,
- куртку-пуховик стоимостью 1.200 руб.,
- брюки женские стоимостью 700 руб.,
- брюки мужские стоимостью 700 руб.,
- 3 бутылки растительного масла общей стоимостью 120 руб.,
- упаковку кофе стоимостью 137 руб.,
- 3 упаковки чая общей стоимостью 136 руб.,
- упаковку туалетной бумаги стоимостью 120 руб.,
- 11 штор на сумму 2.300 руб.,
- 3 кг лука стоимостью 60 руб.,
- топор стоимостью 200 руб.,
- 3 пачки сливочного масла общей стоимостью 130 руб.,
- 1,5 кг мясного фарша стоимостью 375 руб.,
- 3 банки рыбных консервов общей стоимостью 99 руб.,
- 2 упаковки гречневой крупы общей стоимостью 70 руб.,
- 1 кг перловой каши стоимостью 15 руб.,
- 5 пачек макарон общей стоимостью 220 руб.,
- сковороду стоимостью 300 руб.,
- кастрюлю стоимостью 150 руб.,
- бутылку средства для мытья посуды стоимостью 35 руб.,
- 2 бутылки подсолнечного масла общей стоимостью 80 руб.,
- 550 г пшена стоимостью 60 руб.,
- 2 пачки сахара общей стоимостью 60 руб.,
- метлу стоимостью 160 руб.,
- 2 пачки муки общей стоимостью 60 руб.,
- 1 кг мяса стоимостью 200 руб.,
- 2 плитки шоколада общей стоимостью 80 руб., всего на сумму 23.267 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Во время следствия потерпевшему возвращены фотоаппарат, фонарик, куртка-пуховик, женские брюки, 6 штор, топор, банка рыбных консервов, пачка макарон, сковорода, кастрюля, 2 бутылки подсолнечного масла, пшено, метла, бутылка средства для мытья посуды, 2 пачки сахара, 2 упаковки чая.
9 ноября 2009 г. в 19 часов М. проник во двор дома №, взломал запорное устройство на двери гаража, намереваясь похитить оттуда принадлежащий В. водяной насос «Малыш» стоимостью 300 руб., однако преступный умысел не довел до конца, так как был обнаружен соседкой А., и скрылся.
В судебном заседании М. виновным себя признал полностью и дал показания, подтверждающие изложенные выше обстоятельства.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший В. в судебном заседании подтвердил факты кражи вещей из дома и покушения на кражу из гаража.
Аналогичные показания давала на предварительном следствии свидетель Д., супруга потерпевшего. Ее показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Из протокола обыска (л.д. 101) видно, что в доме М. были обнаружены вещи, похищенные у потерпевшего. Кроме того, у М. были изъяты принадлежащие В. фонарик, топор, сковорода и две пары брюк, что подтверждается протоколом выемки (л.д. 137).
Свидетель А. пояснила в судебном заседании, что она живет по соседству с В. В ноябре 2009 г. в вечернее время она слышала какой-то шум со стороны соседнего двора. Так как она знала, что соседа нет дома, поняла, что это воры, и закричала, после чего шум прекратился. Когда сосед вернулся домой, она сообщила ему о случившемся.
Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 66), замок гаража, расположенного во дворе дома №, неисправен, а на дверном коробе имеются повреждения в виде скола древесины. Согласно заключению эксперта, замок был взломан путем воздействия на ригель замка посторонним предметом. Подсудимый пояснил, что пытался взломать замок найденным во дворе металлическим предметом, каким именно, сказать не может, так как было темно.
Исследовав доказательства, суд считает вину М. доказанной.
Действия М. по факту хищения имущество из дома потерпевшего суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту попытки хищения насоса из гаража следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризовался положительно, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, жена подсудимого беременна. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что М. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, и считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
На предварительном следствии потерпевшим В. был заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 2.395 руб. В судебном заседании данные требования потерпевшим не поддержаны, а заявлены новые требования о взыскании 6.160 руб. в возмещение материального ущерба, а также в качестве компенсации морального вреда 4.000 руб. Поскольку искового заявления в суд не представлено, суд лишен возможности рассмотреть исковые требования одновременно с постановлением приговора. Эти требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.
По совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 сентября 2009 г. и по совокупности приговоров назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска. М. взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий