П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Емельяново 13 января 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Емельяновского района Перминовой Т.Ю.,
подсудимых: Т. и С.,
защитников: адвокатов Емельяновской районной коллегии - Вебера С.В., в защиту интересов Т.; и Вохмяниной О.А., в защиту интересов С.;
потерпевшей: Т.,
при секретаре: Выпых И.Е.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Т., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и
С., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Т. и С. с неустановленным лицом совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей Т.; и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. Кроме того, Т. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т., а С. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К. и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшему К. Преступления совершены в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 13 по 26 сентября 2009 года в утреннее время Т., находясь в дачном доме, расположенного на платформе Рябинино, Емельяновского района, Красноярского края, тайно похитил имущество: углошлифовальную машину стоимостью 6 000 рублей; циркулярную ручную пилу «Ребир» стоимостью 5 000руб., бензопила стоимостью 7 000руб., заточный станок стоимостью 2 000руб., ДВД-проигрыватель стоимостью 1 500руб., сумку стоимостью 100руб. Своими действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Т. на общую сумму 21 600 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 13 по 26 сентября 2009 года в дневное время Т. путем выставления оконного стекла незаконно проник в дачный дом, находящийся на платформе Рябинино, Емельяновского района, Красноярского края, откуда тайно похитил газонокосилку «Кензо» стоимостью 7 900 рублей. С похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 13 по 26 сентября 2009 года в вечернее время Т., действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с С. и неустановленным лицом, находясь в дачном доме, расположенного на платформе Рябинино, Емельяновского района, Красноярского края, тайно похитили чужое имущество: тушеную конину в количестве двух банок по цене 70руб., на общую сумму 140 рублей; 1 банку консервированного зеленого горошка стоимостью 20 рублей; 1 упаковку рожек весом 500г стоимостью 23 рубля. Своими действиями причинили материальный ущерб потерпевшей Т. на общую сумму 183 рубля.
Кроме того, в конце сентября 2009 года в утреннее время Т., действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с С. и неустановленным лицом, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в дачный дом, расположенного на платформе Рябинино, Емельяновского района, Красноярского края, откуда тайно похитили болгарку «Ребир» стоимостью 3 200 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядиться не смогли, поскольку были задержаны на месте совершения преступления охранниками садового общества. Впоследствии болгарку «Ребир» сотрудники милиции возвратили потерпевшей.
Кроме того, 08 октября 2009 года в дневное время С., находясь на дачном участке на платформе Колягино, Емельяновского района, Красноярского края, тайно похитил велосипед «Макс 1.1» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий К. С похищенным велосипедом С. попытался скрыться, однако до конца довести свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления. Впоследствии похищенный велосипед был возвращен сотрудниками милиции потерпевшему.
Кроме того, 08 октября 2009 года в вечернее время С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, разбили оконное стекло и незаконно проникли в дачный дом, расположенный на платформе Колягино, Емельяновского района, Красноярского края, откуда похитили бензопилу «Штиль» стоимостью 8 000 рублей; электрический лобзик стоимостью 1 600 рублей; ДВД-проигрыватель стоимостью 1 500руб. После чего, с территории данного дачного участка тайно похитили велосипед «Хеннок»стоимостью 4 000 рублей. Итого своими действиями причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей. Однако, распорядиться похищенным имуществом С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками милиции было возращено потерпевшему.
В судебном заседании подсудимые Т. и С. вину в совершении преступлений признали полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении полностью согласились, поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. На удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба подсудимыми настаивала.
Потерпевшие Т. и Т. в суд не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставили телефонограммы о том, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражают. Т. на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, настаивала.
Потерпевший К. в суд не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.163).
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель Перминова Т.Ю. в судебном заседании отказалась от обвинения подсудимых по факту кражи у Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые не могли распорядиться похищенным, так как непосредственно после совершения кражи были задержаны охранниками садового общества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно квалифицирует действия подсудимых Т. и С.:
- по факту покушения на кражу чужого имущества у Т. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
- по факту кражи чужого имущества у Т.(сумма ущерба 183руб.) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Т.:
- по факту кражи чужого имущества у Т. (сумма ущерба 21 600руб.) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи чужого имущества у Т. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого С.:
- по факту покушения на кражу чужого имущества у К. (сумма ущерба 4 000руб.) - по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на кражу чужого имущества у К. (сумма ущерба 15 100руб.) - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно; оба имеют постоянное место жительства; рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере их наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, ущерб потерпевшим частично возмещен; Т. имеет постоянное место работы; С. впервые привлекается к уголовной ответственности.
При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Т. совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе гор.Красноярска от 25.05.2009 года подлежит отмене.
Таким образом, суд не находит оснований для применения к Т. условного осуждения в силу ст.73 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что исправление Т. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Т. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Т. и Т. подлежат удовлетворению с учетом их признания подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- факту покушения на кражу у Т. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по факту кражи у Т.(сумма ущерба 183руб.) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по факту кражи у Т. (сумма ущерба 21 600руб.) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по факту кражи чужого имущества у Т. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Т. два года четыре месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Т. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе гор.Красноярска от 25.05.2009 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, и определить к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Т. с 13 января 2010 года.
Меру пресечения Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Взять Т. под стражу из зала суда.
С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- факту покушения на кражу у Т. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по факту кражи у Т.(сумма ущерба 183руб.) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по факту покушения на кражу у К. (сумма ущерба 4 000руб.) - по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по факту покушения на кражу у К. (сумма ущерба 15 100руб.) - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С. два года четыре месяца лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать осужденного С. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданские иски потерпевших Т. и Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в возмещение материального ущерба в пользу Т. сумму в размере 21 600 рублей; и в пользу Т. сумму в размере 7 900 рублей.
Взыскать с Т. и С. в солидарном порядке в пользу Т. в возмещение материального ущерба сумму в размере 183 рубля.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим Т. и К., оставить у потерпевших по принадлежности.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись