П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Емельяново 25 ноября 2009 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А.,
подсудимого: Я.,
его защитника: адвоката Мамаевой Н.А., Емельяновской районной коллегии адвокатов;
потерпевшего: М.,
при секретаре: Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Я., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Я. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. Преступление совершено в Емельяновском районе, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
17 мая 2009 года около 13 часов водитель Я., управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота», двигался по автодороге сообщением п.Элита - гор.Красноярск.
В нарушение п.10.1 ПДД РФ водитель Я. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а именно интенсивности дорожного движения. Водитель Я. не справился с управлением автомобиля, что привело к потере постоянного контроля над транспортным средством, и автомобиль в создавшейся ситуации самопроизвольно стал отклоняться от траектории своего движения, в результате чего в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах РФ правостороннее движение, водитель Я. пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, вследствие чего по неосторожности выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилю «ВАЗ-21061», под управлением водителя М. и допустил с ним столкновение. В результате произошедшего столкновения, автомобиль «ВАЗ-21061» отбросило назад и он допустил столкновение с автомобилем «РАФ-220301», под управлением водителя П., движущимся со стороны г.Красноярска. В результате дорожно-транспортного происшествия М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой живота, в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран подбородочной области и левой брови, ушибами мягких тканей поясничной области, левого бедра, ушибленной раной области левого локтевого сустава, двусторонним переломом головок мыщелковых отростков нижней челюсти, с вывихом и смещением справа, осложнившаяся развитием травматического шока 1-ой степени. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых предметов, либо при ударах о таковые, таковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника относятся к вреду, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, следовательно все вышеперечисленные телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела у М. в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Нарушение водителем Я. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Я. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал исковые требования по взысканию с Я. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, от взыскания материального вреда отказался, поскольку исковые требования удовлетворены подсудимым в этой части в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Я. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Мамаевой Н.А. Обвинение, с которым согласился Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, которое является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого, который характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Я. ранее не судим; виновным себя признал полностью; в содеянном раскаялся; добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, что подтверждается предоставленными суду расписками; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако, с учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в силу ст.64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает правильным назначить подсудимому наказание с применением правил ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, Я. имеет постоянное место жительства и работы, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
Заявленный гражданский иск потерпевшего М. в возмещение компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.151 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым, а также требований разумности и справедливости, в сумме 80 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, без его ведома не менять постоянного места жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Я. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с Я. компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на специализированной стоянке МОВД «Емельяновский», в виде автомобиля «ВАЗ-21061» передать - потерпевшему М. по принадлежности; и автомобиля «Тойота», передать - осужденному Я. по принадлежности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МОВД «Емельяновский» в виде: левого колеса автомобиля «Тойота», передать - осужденному Я. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: