дело №1-195/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре Щербаковой Ю.Н.
с участием помощника прокурора Емельяновского района Перминовой Т.Ю.
обвиняемого Дмитриева Александра Геннадьевича,
его защитника - адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Дмитриева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем МПАП № <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.Г. совершил угон без цели хищения транспортного средства «Мерседес Бенц 320Е», № принадлежащий ФИО5, после чего, управляя данным автомобилем в нетрезвом состоянии, нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Дмитриев А.Г.находился на территории дачного участка №, расположенного на поле № «В» садового общества «Отдых» в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО15 и ФИО6 После распития спиртных напитков, когда ФИО15 уснул на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Мерседес Бенц 320Е», №/RUS, принадлежащего ФИО5, а ФИО6 уехал в <адрес>, ФИО1 реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем «Мерседес Бенц 320Е», №/RUS, принадлежащим ФИО5, которым управлял ФИО15 на основании доверенности, пересел с заднего пассажирского на водительское сидение стоящего автомобиля марки «Мерседес Бенц 320Е» №/RUS, и не имея разрешения на право управления автомобилем, ключами, которые находились в районе замка зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, следуя по дорогам <адрес> со стороны садового общества «Отдых» в сторону <адрес>.
Кроме того, после совершения угона ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 21 минут водитель Дмитриев А.Г., в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея доверенности на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц 320Е» №/RUS, принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.
Проезжая в районе <адрес> водитель Дмитриев А.Г. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость управляемого им автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований правил, не учитывая дорожных условий, а именно левого поворота дороги по ходу его движения, в следствии чего, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, расположенный справа, движение по которому транспортным средствам запрещено, где совершил наезд на препятствие (опору контактной сети троллейбуса), причинив пассажиру
автомобиля марки«Мерседес Бенц 320Е» №/RUS ФИО15 телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО15 получил травму правого предплечья, представленную оскольчатым переломом верхней трети правой локтевой кости; травму левой голени, представленную оскольчатым переломом средней-нижней трети большеберцовой кости со смещением отломков. Травма левой голени согласно п.п. 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Дмитриевым А.Г. Правил дорожного Движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 00 минут встретился со знакомым ФИО5 Иваном на <адрес> в его гараже. Там они выпили несколько рюмок водки. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 поехали на его автомобиле «Мерседес Бенц» в магазин, где купили бутылку коньяка, а затем поехали к знакомому ФИО5 по имени Григорий, в <адрес>. При этом, за рулём автомобиля находился ФИО5. У Григория он (Дмитриев) выпил ещё 2-3 рюмки коньяка и находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. ФИО5 также был выпивший. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в автомобиль ФИО5, который стоял на <адрес> и лёг спать на заднее сидение. Как в автомобиль садился ФИО5 он не слышал и не видел. Очнулся от сильного удара. Открыв глаза, увидел, что находится на полу между передними и задним сидениями автомобиля ФИО5 «Мерседес Бенц». ФИО5 в автомобиле не было. Он вышел из автомобиля через заднюю левую дверь и увидел, что автомобиль врезался в бетонный столб правой передней частью. На месте был уже автомобиль «Скорой помощи», в который его поместили врачи. Автомобилем ФИО5 он не управлял, кто управлял автомобилем не знает. На автомобиле «Скорой помощи» его увезли в травмпункт на <адрес>, где его осмотрели и отпустили домой. У него был ушиб плеча правой руки. Считает, что потерпевший и свидетели по делу, оговаривают его с той целью, чтобы получить денежную компенсацию за поврежденный автомобиль.
Несмотря на то, что Дмитриев А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, однако его вина нашла полное свое подтверждение в судебном заседании, а не признание вины Дмитриевым А.Г. суд расценивает, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился со своим знакомым Дмитриевым, после чего поехали к его знакомому ФИО6 Григорию в <адрес> у которого распили бутылку коньяка. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пошёл спать в автомобиль, который стоял на улице возле дома ФИО6 и лег на заднее сиденье, а около 06 часов 00 минут он также пошёл спать в автомобиль и лег на переднее пассажирское сиденье. Очнулся, когда его с этого же сидения вытаскивал из автомобиля ФИО6. Он не мог понять, что произошло. Когда его вытащили из автомобиля, то он увидел, что они находятся на <адрес> и его автомобиль разбит. ФИО6 пояснил, что утром вёз свою дочь в университет на своём автомобиле, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На светофоре на <адрес> его обогнал его (Петрова) автомобиль, за рулём которого находился Дмитриев и после этого вскоре наехал на обочине на столб. ФИО6 сразу подъехал к месту ДТП и вытащил его (Петрова) с переднего пассажирского сидения. Где был после ДТП Дмитриев, он не знает, не видел его и после ДТП, не встречался с ним более. Считает, что кроме Дмитриева, управлять автомобилем в момент ДТП никто не мог, тем более его видели за рулём автомобиля перед столкновением. Он, Дмитриеву не разрешал управлять автомобилем. В июне 2009 г. подавал объявление на телевидение, с целью отыскать очевидцев ДТП. На данное объявление откликнулся мужчина по имени Максим, который пояснил, что помогал вытаскивать его из разбитого автомобиля
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 02 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО5 Иван с не знакомым ему ранее мужчиной по имени Александр на автомобиле марки «Мерседес Бенц», привезя с собой бутылку коньяка. Они сидели дома около 3 часов, при этом Иван и Александр выпивали коньяк, он с ними не пил, так как не употребляет спиртное. После этого он помог Дмитриеву дойти до автомобиля ФИО5, который стоял на улице, возле его дома. Дмитриев лёг спать в салоне автомобиля, но на каком сидении, он не знает, потому что не видел. В доме он с ФИО5 просидели примерно до 06:00 и ФИО5 пошёл спать в свой автомобиль. Около 07 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ стал собираться, чтобы увезти старшую дочь в университет. Они выехали из дома около 07 часов 15 минут. Автомобиль ФИО5 «Мерседес Бенц» в это время стоял на том же месте возле его дома. К автомобилю близко не подходил, но через стёкла видел, что в салоне спят ФИО5 и ФИО16. Когда они с дочерью ехали по направлению <адрес>, то их справа обогнал автомобиль ФИО5 «Мерседес Бенц», за рулём которого находился Дмитриев А. Это он отчётливо видел, так как на улице уже было светло. Также видел, что ФИО5 в автомобиле находился на переднем пассажирском сидении, спинка которого была опущена и ФИО5 лежал, откинувшись. Автомобиль «Мерседес Бенц» после обгона поехал далее по <адрес> с большой скоростью, при этом вилял по дороге. Он двигался вслед за данным автомобилем и догнал на светофоре на <адрес>, в районе Дрожжевого завода. Автомобиль «Мерседес Бенц» стоял перед светофором, на котором горел красный сигнал, на правой полосе движения, передней частью в сторону <адрес>. Подъехав к светофору, он остановился слева от автомобиля «Мерседес Бенц», и отчетливо видел, что за рулём по-прежнему находился Дмитриев, а ФИО5 также лежал откинувшись, на переднем пассажирском сидении. Как только на светофоре загорелся жёлтый сигнал, то автомобиль «Мерседес Бенц» очень резко тронулся с места, его откинуло вправо и автомобиль, заехав на тротуар, и проехав по нему прямо, врезался в столб электроопоры. Всё это происходило на его глазах. Автомобиль врезался в столб правой передней частью, его развернуло против часовой стрелки на 180 градусов, и он встал передней частью в сторону <адрес> сразу подъехал к месту ДТП, к которому также подъехали два автомобиля, люди из которых стали вытаскивать с водительского сидения автомобиля Дмитриева и посадили его рядом на землю, так как он был пьян. Он (Тимохин) в это время сразу подбежал к передней пассажирской двери и стал вытаскивать ФИО5, который был в сознании, жаловался на боль в ногах. Ему помогал вытаскивать ФИО5 водитель одного из остановившихся автомобилей. У автомобиля была сильно повреждена передняя правая часть, крыша. Они уложили ФИО5 на заднее сидение его (Тимохина) автомобиля и он отвёз его в Краевую больницу.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д.1-2).
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле. Не доезжая до Дрожжевого завода, в районе автозаправки «Фортуна» хотел заехать РЭО ГИБДД, чтобы поставить на учёт автомобиль. Двигаясь на подъем, его автомобиль заглох и остановился на расстоянии около 5 метров от края проезжей части <адрес> голову направо, хотел отъехать назад и в это время увидел, как со стороны <адрес> в его сторону приближается автомобиль марки «Мерседес Бенц» чёрного цвет скоростью не менее 60 км/ч. Который не вписался в поворот, сбил какой-то знак на противоположной стороне дороги, после чего снова откинуло на свою половину движения, стал двигаться по тротуару, задел столб, затем также двигаясь в сторону <адрес>, автомобиль врезался передней правой частью в бетонный столб, его развернуло против часовой стрелки и он остановился возле столба. Автомобиль марки «Мерседес Бенц» перед столкновением проехал мимо задней части его автомобиля на расстоянии около 0,5 - 1 метра. Он сразу вышел из автомобиля и подошел к месту ДТП. Из автомобиля марки «Мерседес Бенц» никто не выходил. Подойдя к передней пассажирской двери автомобиля «Мерседес» стал помогать вылезти пассажиру, который пострадал, был зажат частями салона, поскольку удар пришёлся на его сторону. За рулём в это находился водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц», в состоянии алкогольного опьянения, который находиться в судебном заседании (Дмитриев), позвонил в «Скорую помощь» и находился на месте ДТП до приезда «скорой помощи» и «сотрудников милиции».
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО8 Следуя по <адрес> увидел как автомобиль марки «Мерседес» выехал на правую обочину, где совершил наезд на электроопору. Когда подошел вместе с ФИО8 к данному автомобилю и, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Мерседес Бенц», стал помогать вылезти пассажиру, который пострадал, и был зажат частями салона, поскольку удар пришёлся на его сторону. За рулём находился водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» в состоянии алкогольного опьянения (как узнал позже его фамилия - Дмитриев), (том № л.д. 19-21).
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на своем автомобиле занимался частным извозом, так как в то время нигде не работал. Около 07 часов 30 минут был на <адрес> на автозаправку «Фортуна», услышал громкий хлопок. Увидел, что произошло ДТП, при котором в столб электроопоры врезался автомобиль марки «Мерседес» чёрного цвета. Самого момента ДТП не видел, слышал только звук удара. Не став заправляться, отогнал автомобиль в сторону, и подошел к автомобилю «Мерседес», чтобы помочь пострадавшим. Когда подошел, то данный автомобиль стоял задней частью вплотную к бетонному столбу электроопоры, передней частью был направлен в сторону <адрес>. У автомобиля была сильно повреждена правая передняя и правая боковая части. Около места ДТП видел стоящий автомобиль красного цвета марки «Хонда». Тут же находился незнакомый ему высокий мужчина. Данный мужчина с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Мерседес» доставал пассажира. Он стал ему помогать. Они достали пассажира и перенесли его в автомобиль «Хонда», где положили на заднее сиденье. После этого данный автомобиль повёз пострадавшего в больницу. Пассажиром оказался ФИО5, а водителем Дмитриев. В конце июня 2009 года по телевизору в «бегущей строке» на 12 канале увидел объявление про данное ДТП, в котором просили отозваться очевидцев. Был указан номер телефона, который он записал и на следующий день позвонил по данному телефону и сообщил, что видел данное ДТП.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве врача скорой помощи. В 07 часов 21 минуту поступил вызов о том, что в районе <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. На месте происшествия к нему обратился Дмитриев А.Г. с жалобами на боль в грудной клетке cправа, усиливающейся при вдохе. После осмотра у Дмитриева А.Г. было обнаружено: перелом 3-4 ребра под вопросом, алкогольное опьянение. Данный вывод он сделал из того, что от него исходил запах алкоголя, унего была шаткая походка и невнятная речь. Оказав первую помощь, Дмитриева А.Г. доставили в травмпункт № МУЗ ГКБ № по <адрес>.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т.1, л.д.101-103, т.1, л.д.131-132) следует, что когда они приехали в травмпункт, то Дмитриев пояснил им, что автомобилем управлял он, при этом ФИО16 находился в нетрезвом состоянии.
В ходе проведения очных ставок между подсудимым Дмитриевым А.Г. и свидетелями ФИО14, ФИО6 ФИО12, ФИО10, последние подтвердили свои данные ранее показания в той части, что за управлением автомобиля находился Дмитриев А.Г. (т.1, л.д. 135-136, 137-138, 139-140, 149-150).
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела. Кроме того, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Ранее свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 как с подсудимым, так и с потерпевшим знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, а поскольку показанрия данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, то у суда также не имеется оснований, не доверять данным свидетелям.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП (т.1, л.д. 176-178) следует, что водитель Дмитриев, не справившись с управлением автомобиля, допустил дважды наезд на препятствие на тротуаре по ходу движения автомобиля, при этом от второго удара о столб освещения, автомобиль «Мерседес Бенц» развернуло в обратную строну. Основной удар пришелся, на переднюю правую сторону автомобиля, что подтверждается наличием повреждений на автомобиле.
Из заключения судебной медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 получил травму правого предплечья, представленную оскольчатым переломом верхней трети правой локтевой кости; травму левой голени, представленную оскольчатым переломом средней-нижней трети большеберцовой кости со смещением отломков. Травма левой голени согласно п.п. 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Каких-либо сведений о наличии у ФИО15 опьянения (алкогольного либо иного) в истории болезни не имеется (т.1, л.д. 229-231).
Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости и закрытый оскольчатый перелом
правой локтевой кости. В протоколе КРК № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при осмотре автомобиля была «правая сторона полностью разбита». Учитывая, что в автомобиле марки «Мерседес Бенц» рулевое управление находится с левой стороны, а у пострадавшего имелся оскольчатый перелом правой локтевой кости, комиссия считает, что в момент ДТП гр. ФИО15 получил повреждение при положении пострадавшего в качестве пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, от прямого удара в область правого предплечья и левой голени о выступающие твердые части салона автомобиля. Повреждений, характерных для фиксации пострадавшего ремнем безопасности в момент ДТП не обнаружено (т.1, л.д. 238-244).
Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриеву А.Г. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «ушиб грудной клетки справа». Указанный диагноз не подлежит судебно- медицинской оценке, так как выставлен на основании субъективных данных - жалобах на болезненность и не подтвержден объективной клинической симптоматикой, объективными проявлениями травмы (отек, кровоподтек, ссадина и т.д.), дополнительным рентгенологическим
исследованием. Ввиду того, что другие повреждения не отмечены, степень тяжести вреда здоровью не определена.
Также, из данного заключения следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен резкий запах алкоголя, при этом у Дмитриева была неадекватная речь, на вопросы отвечал с трудом (том № л.д. 43-44), а потому суд считает, что Дмитриев за управлением автомобиля «Мерседес Бенц» находился в нетрезвом состоянии,
Нахождение Дмитриева за управлением автомобиля «Мерседес Бенц» в нетрезвом состоянии, также было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО11 прибывшим на место ДТП в качестве врача скорой помощи.
Доводы подсудимого Дмитриева о том, что он не находился за управлением автомобиля опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости и закрытого перелома правой локтевой кости. При этом данные повреждения не являлись характерными для получения их при положении пострадавшего в качестве водителя, а Дмитриев повреждение в виде ушиба грудной клетки справа, которое мог получить при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте водителя (том № л.д. 50-54).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, сообщенных экспертами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
В силу пункта 2.1.1. ПДД водитель обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжение данным транспортным средством.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Дмитриева в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также доказана вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Дмитриева А.Г. доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенное, а также мнения потерпевшего ФИО15 о применении не строгого наказания, суд полагает правильным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как исправление осужденного Дмитриева А.Г. возможно без реального отбывания наказания, поскольку он, находясь под подпиской о невыезде, добросовестно являлся по всем вызовам, как в ходе предварительного следствия, так и в суд.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить по ч.2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, по тем основаниям, что водителем Дмитриевым А.Г. грубо были нарушены ПДД РФ.
На л.д. № т.1 имеется заявление ФИО15 о взыскании с ответчика в его пользу 323 000 рублей материального ущерба, 90 000 рублей расходов на лечение, и 700 000 рублей компенсации морального вреда.
Однако, данное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем суд считает не возможным рассмотреть его в рамках уголовного дела, а потому следует признать за ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска, который суд считает правильным для полного и объективного рассмотрения выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности ГПК РФ. Кроме того, в обосновании требований по взысканию 90 000 рублей расходов на лечение не приложено к заявлению документов, подтверждающих данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ч.2 ст. 264 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дмитриеву А.Г. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дмитриеву А.Г. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного Дмитриева А.Г. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Дмитриеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу в виде СД диска с фотографиями с места ДТП - оставить при деле.
Признать за ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дмитриевым А.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
Емельяновского райсуда Ю.Э. Моор