дело № 1-60/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Емельяново 08 июля 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре Щербаковой Ю.Н.
с участием государственного обвинителя Перминовой Т.Ю.
подсудимого Сафина В.О., его адвоката Гаджиева Х.И. ордер № 041081, удостоверение 1459,
потерпевших ФИО1, ФИО2 ее представителя адвоката ФИО7 ордер №, удостоверение 1370,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафина Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>20, со средне- специальным образованием, женатого, работающего водителем в Краевом Государственном автономном учреждении «Редакция газеты «Рабочий» <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сафин В.О. управляя автомобилем «Нисан Скайлайн» тр/н ХТ 8770, нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда другому человеку, при следующих обстоятельствах.
30.10.2009 года примерно в 20 часов 00 минут, водитель Сафин В.О., управляя личным технически исправным автомобилем «Ниссан Скайлайн» транзитный номер ХТ 8770 24 регион, двигался по 26 км автодороги «Глубокий обход г.Красноярска» Емельяновского района Красноярского края, со стороны п.Березовка Березовского района, в направлении п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
Во время осуществления своего движения, водитель Сафин В.О. в нарушение п. 11.1 ПДД, стал выполнять маневр обгона впереди движущегося автомобиля «Тойота Калдина» государственный номер У 230 УС 24 регион под управлением водителя ФИО8, при этом, не убедившись, что по завершении маневра обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Во время осуществления маневра обгона, водитель Сафин В.О. обнаружив, что во встречном для него направлении движется автомобиль «Тойота Куррен» № регион под управлением водителя ФИО10, принял меры к снижению скорости своего транспортного средства и возвращению на ранее занимаемую полосу проезжей части, однако при этом водитель Сафин В.О., пытаясь занять полосу своего движения, в нарушение п. 9.10 ПДД не избрал необходимый боковой интервал между своим автомобилем и обгоняемым автомобилем «Тойота Калдина» № регион под управлением водителя ФИО8, и по неосторожности допустил с ним столкновение.
В результате произошедшего столкновения между автомобилями «Ниссан Скайлайн» тр/н ХТ 8770 24 регион под управлением водителя Сафина В.О. и «Тойота Калдина» № регион под управлением водителя ФИО8, автомобиль «Тойота Калдина» № регион сместило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Тойота Куррен» № регион под управлением водителя ФИО10, который двигался по полосе своего движения во встречном для него направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Тойота Калдина» № регион ФИО8 были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти водителя автомобиля «Тойота Калдина» № ФИО8, явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся следующими повреждениями:
-тупая травма лица: ссадина на лице;
-закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв на задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв и кровоизлияние на реберной плевре, сгибательные переломы 10-12-го ребер справа по околопозвоночной линии, разгибательный перелом 9-го ребра справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки;
-закрытая тупая травма живота: два линейных разрыва на наружной диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение селезенки.
-тупая травма конечностей: фрагментарный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, полный поперечный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, кровоподтек на правой голени, ссадина на правом предплечье.
О развитии массивной кровопотери свидетельствуют следующие характерные признаки, обнаруженные при вскрытии трупа: правосторонний гемоторакс (1700 мл.), гемоперитонеум (1200 мл.), резкое малокровие внутренних органов и тканей, островчатые, слабо выраженные трупные пятна.
Вышеперечисленные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут до момента наступления смерти. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля.
Вышеописанные повреждения в комплексе состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, относятся к непосредственно создающим угрозу жизни человека, а так же сопровождались развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, следовательно, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля «Тойота Куррен» № регион ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушибом шейного отдела позвоночника, вколоченным переломом шейки правой бедренной кости, переломом акромиального конца левой ключицы и ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника.
Вышеописанные повреждения могли возникнуть в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля.
Повреждение в виде перелома шейки бедренной кости, согласно п.п. 6.11.5 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Из вышеизложенного следует, что все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела у гр.Лисиченко Н.Н. квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
степени, ранами левой подглазничной области и нижнего века левого глаза, левой скуловой и щечной Нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Сафин В.О.вину в совершении преступления признал и пояснил суду, что когда, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля обнаружил приближающийся встречный автомобиль на близком расстоянии, то стал выполнять маневр возврата на свою полосу движения, однако допустил столкновение с обгоняющим автомобилем который, занесло на встречную полосу движения и произошло столкновение со встречным автомобилем.
Кроме полного признания подсудимым Сафиным В.О.своей вины она также нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она в качестве пассажира на автомобиле «Тойота Куррен» под управлением ФИО13, возвращалась из <адрес> в <адрес>. Их автомобиль двигался по полосе своего движения, со скоростью около 80 км/ч. Впереди в попутном направлении автомобилей не было, во встречном направлении автомобилей также не было. Осуществляя движение, подняв голову, она увидела, что им на встречу движется автомобиль с включенным светом фар. Какое было расстояние от передней части автомобиля ФИО10 до встречного автомобиля, в тот момент, когда она его впервые увидела, пояснить не может, после чего закрыла лицо руками, что происходило дальше, сказать не может, так как потеряла сознание. Очнулась уже в больнице <адрес>.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в районе 26-го км автодороги «Глубокий обход <адрес>» <адрес> ФИО8 приходился ей мужем. В его собственности находился автомобиль «Тойота Калдина», белого цвета, который был приобретен в июле 2009 года, автомобиль был технически исправен. От своей знакомой ФИО14 узнала, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался, при этом каких-либо подробностей данного ДТП, она ей не сообщала. Спустя некоторое время узнала, что ДТП было с участием еще двух автомобилей, помимо автомобиля ее мужа.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он вместе с ФИО1 на автомобиле ФИО1, выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения скорость их автомобиля составляла примерно 90 км/ч, был включен ближний свет фар. Позади их автомобиля, в попутном с ними направлении двигался всего лишь один автомобиль (в дальнейшем он узнал, что это автомобиль «Ниссан Скайлайн», серого цвета), после чего, он увидел, как автомобиль «Ниссан Скайлайн» стал совершать маневр обгона их автомобиля с выездом на встречную полосу движения по которой двигался встречный автомобиль (в дальнейшем он узнал, что данный автомобиль это «Тойота Куррен» красного цвета). Водитель автомобиля «Ниссан Скайлайн» стал снижать скорость своего автомобиля путем нажатия на педаль тормоза, так как он слышал звук торможения, и смещать автомобиль в правую сторону, то есть на полосу их движения, и допустил удар в середину левой стороны их автомобиля своей передней правой частью. В результате допущенного удара водителем автомобиля «Ниссан Скайлайн», их автомобиль стало заносить в левую сторону, и выносить на полосу встречного движения и он правой стороной был обращен по отношению к передней части автомобиля «Тойота Куррен» движущегося во встречном направлении. Далее, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Тойота Куррен». Удар пришелся в правую сторону их автомобиля, от чего он потерял сознание, а очнулся уже после того, как его стали доставать из салона автомобиля, проезжающие мимо люди. Когда приехала машина скорой помощи, то врачи констатировали факт смерти ФИО1.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с сентября 2009 года в ее собственности находится автомобиль «Тойота Куррен» № регион, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она своем автомобиле выехала из <адрес> в направлении <адрес>. За рулем автомобиля находилась непосредственно она, при этом была пристегнута ремнем безопасности; на переднем пассажирском сиденье находился ФИО15, на заднем пассажирском сиденье, с левой стороны находилась ФИО2, на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны находился ФИО16 Впереди в попутном направлении автомобилей не было. При осуществлении движения, примерно в 10 метрах от передней части своего автомобиля, она увидела, что между двумя легковыми автомобилями двигающихся во встречном направлении, произошло замешательство. Что именно произошло между данными автомобилями, сказать не может, после чего один из автомобилей выехал на полосу ее движения, перегородив ее. В создавшейся ситуации, она нажала на педаль тормоза, однако сразу же произошло столкновение с легковым автомобилем. Удар на ее автомобиль пришелся в правую переднюю часть.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО10, а также знакомыми ФИО15 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО10 возвращались из <адрес> в направлении <адрес>. При движении, он увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль белого цвета, как позже узнал, это был автомобиль «Тойота Калдина». Данный автомобиль двигался по полосе своего движения, с включенным светом фар. Позади данного автомобиля двигалось еще несколько автомобилей, какие именно не видел. Когда расстояние от их автомобиля до автомобиля «Тойота Калдина» оставалось примерно 100 метров, он увидел, что автомобиль «Тойота Калдина» обгоняет сзади движущийся автомобиль с выездом на полосу их движения. Во время обгона, когда автомобиль светлого цвета находился на уровне автомобиля «Тойота Калдина», он увидел, что автомобиль светлого цвета правой передней стороной столкнулся с левой стороной автомобиля «Тойота Калдина». Удар на автомобиль «Тойота Калдина» пришелся на среднюю левую стойку. От удара автомобиль «Тойота Калдина» стало заносить в левую сторону и смещать на полосу их движения, после чего он увидел, что автомобиль «Тойота Калдина» резко правой стороной развернуло на их полосу движения. Расстояние в это время до него было примерно 1.5-0.5 метров, точно сказать не может. В это время произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Тойота Калдина». Он сознание не терял, но находился в шоковом состоянии. Удар на их автомобиль пришелся в переднюю часть. Удар на автомобиль «Тойота Калдина» пришелся на правую сторону. На месте происшествия на проезжей части имелось две осыпи стекла, а именно в месте столкновения автомобиля «Тойота Калдина» и легкового автомобиля серого цвета, и в месте столкновения их автомобиля с автомобилем «Тойота Калдина». В месте столкновения автомобиля «Тойота Калдина» и легкового автомобиля серого цвета на проезжей части имелись следы движения данных автомобилей (т.2, л.д. 23-27).
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, место дорожно-транспортного происшествия в районе 26-го км автодороги «Глубокий обход <адрес>» <адрес> между автомобилями «Тойота Калдина» и «Тойота Куррен» находиться на полосе движения автомобиля «Тойота Куррен», а место столкновения автомобиля «Ниссан Скайлайн» с автомобилем «Тойота Калдина» на расстоянии 2.78 м. от право го края проезжей части по ходу их движения, при этом ширина проезжей части в месте их столкновения составляет 3.53 метра, что свидетельствует о том, что автомобиль «Ниссан Скайлайн» двигался по встречной полосе движения (т., л.д. 56-60, 61).
Из протокола осмотра автомобиля «Тойота Калдина» № следует, что у него после ДТП имелись повреждения: задней левой двери, в ходе осмотра автомобиля были изъяты образцы ЛКП белого цвета, которые были упакованы в пакет № (т.2, л.д. 105-106).
На автомобиле «Ниссан Скайлайн» тр/н ХТ 8770 были зафиксированы повреждения: переднего бампера и переднего правого крыла, в ходе осмотра автомобиля были изъяты образцы ЛКП серого цвета, которые были упакованы в пакет № (т.2, л.д. 105-106).
На автомобиле «Тойота Куррен» № были зафиксированы повреждения, передней части автомобиля (т.2, л.д.105-106).
Из заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на частицах ЛКП представленных на исследование в пакете с пояснительной надписью «Пакет № Соскоб (…) наслоения вещества белого цвета с передней правого крыла автомобиля «Ниссан Скайлайн» транзитный номер ХТ 8770 24 регион ….» обнаружены незначительные наслоения лакокрасочного покрытия белого цвета однородного с верхним слоем эмали белого цвета трехслойных частиц ЛКП (слой грунтовки серого цвета, слой грунтовки серовато-белого цвета, слой эмали белого цвета) из пакетов с пояснительными надписями «Пакет № наслоения красящего вещества серого цвета на задней левой и передней дверей автомобиля «Тойота Калдина» № регион …» и «Пакет № Образцы ЛКП белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Тойота Калдина» № регион …» по цвету и молекулярному составу основных компонентов. На частицах ЛКП из пакета с пояснительной надписью «Пакет № наслоения красящего вещества серого цвета на задней левой и передней дверей а/м «Тойота-Калдина» г/н У230УС…» обнаружена притертость вещества от полупрозрачного с сероватым оттенком до светло-серого цвета с локальными участками серого цвета с незначительными включениями частиц с металлическим блеском (т.2, л.д. 125-128).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти водителя автомобиля «Тойота Калдина» № регион ФИО8, явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся следующими повреждениями: тупая травма лица: ссадина на лице; закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв на задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв и кровоизлияние на реберной плевре, сгибательные переломы 10-12-го ребер справа по околопозвоночной линии, разгибательный перелом 9-го ребра справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; закрытая тупая травма живота: два линейных разрыва на наружной диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение селезенки; тупая травма конечностей: фрагментарный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, полный поперечный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, кровоподтек на правой голени, ссадина на правом предплечье. О развитии массивной кровопотери свидетельствуют следующие характерные признаки, обнаруженные при вскрытии трупа: правосторонний гемоторакс (1700 мл.), гемоперитонеум (1200 мл.), резкое малокровие внутренних органов и тканей, островчатые, слабо выраженные трупные пятна. Вышеперечисленные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут до момента наступления смерти. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля. Вышеописанные повреждения в комплексе состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, относятся к непосредственно создающим угрозу жизни человека, а так же сопровождались развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, следовательно, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.104-109).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «Тойота Куррен» № регион ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушибом шейного отдела позвоночника, вколоченным переломом шейки правой бедренной кости, переломом акромиального конца левой ключицы и ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Вышеописанные повреждения могли возникнуть в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждение в виде перелома шейки бедренной кости, согласно п.п. 6.11.5 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Из вышеизложенного следует, что все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела у гр.Лисиченко Н.Н. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 218-223).
Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается столкновение автомобилей «Тойота Калдина» № регион и «Ниссан Скайлайн» транзитный номер ХТ 8770 24 регион, классифицирующееся как попутное, косое, скользящее под углом около 5 градусов; столкновение автомобилей «Тойота Куррен» государственный номер С056АВ 24 регион и «Тойота Калдина» государственный номер У230УС 24 регион классифицируется как встречное, блокирующее под углом около 60 градусов (т.2, л.д. 139-147).
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в нарушении п.п. 9.10, 11.1 ПДД повлекших по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Сафина В.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, работает, раскаялся в содеянном, признал вину.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать принятие мер к добровольному возмещению компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1 и ФИО2
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает правильным назначить основное наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как исправление осужденного ФИО3 возможно без реального отбывания основного наказания, поскольку он, находясь под подпиской о невыезде, добросовестно являлся по всем вызовам, как в ходе предварительного следствия, так и в суд.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, по тем основаниям, что водителем Сафиным В.О. грубо были нарушены ПДД РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Сафина В.О. в размере 1 000 000 миллиона рублей причиненного смертью супруга, а также отца малолетнего ребенка, и взысканием материального ущерба с Сафина В.О. в размере 223 706 рублей компенсации стоимости автомобиля, 74 948 рублей 94 копейки расходов связанных с погребением, 4 635 рублей расходов связанных с оценкой автомобиля, 493 рубля 93 копейки почтовых расходов, 11 219 рублей 70 копеек ежемесячных выплат в пользу малолетнего ФИО12 по потери кормильца, а также взысканием со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 160 000 рублей компенсации стоимости автомобиля, 25 000 рублей расходов связанных с погребением, 135 000 рублей в качестве страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, несмотря на то, что 200 000 рублей в части компенсации морального вреда были выплачены подсудимым в ходе рассмотрения дела.
Подсудимый Сафин В.О. требования иска признал частично и считает, что сумма иска в части компенсации морального вреда завышена, а в части материального ущерба следует более подробно высчитывать заявленные сумму, поскольку его автомобиль был застрахован.
При рассмотрении данного гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку преступными действиями Сафина В.О. повлекшими смерть ее супруга и отца малолетнего ребенка (ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ), были причинены физические и нравственные страдания.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вину подсудимого, характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено неосторожное преступление, с учетом частично удовлетворенной суммы в размере 200 000 рублей в добровольном порядке, суд считает правильным определить размер компенсации для ФИО1 в сумме 400.000 тысяч рублей.
Относительно заявленных потерпевшей ФИО1 исковых требований в части материального ущерба, то суд считает правильным для полного и объективного рассмотрения выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобили, попавшие в ДТП, были застрахованы, при этом представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, в связи с чем не представилось возможным выяснить их отношение к заявленным требованиям.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с Сафина В.О. в размере 150 000 рублей, в связи с тяжестью полученных травм при ДТП и взысканием оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме, несмотря на то, что 50 000 рублей были выплачены в период ее нахождения в больнице после ДТП, пояснив суду, что необходимо проведение дальнейшего лечения для восстановления здоровья.
Подсудимый Сафин В.О. требования иска признал частично, при этом пояснил суду, что сумма иска завышена.
При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ требования потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку преступными действиями Сафина В.О. повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, ей были причинены физические и нравственные страдания.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вину подсудимого, характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено неосторожное преступление, а также количества и тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом частично удовлетворенной суммы в размере 50 000 рублей в добровольном порядке, суд считает правильным определить размер компенсации для ФИО2 в сумме 100.000 тысяч рублей.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию расходы ФИО2 по оплате услуг ее представителя адвоката ФИО7, с учетом требований разумности и времени его участия в двух судебных заседаниях по делу в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафина Вадима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сафину В.О. в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Сафин В.О. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Сафину В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Сафина Вадима Олеговича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400.000 (четыреста) тысяч рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (ста) тысяч рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части заявленного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «Тойота Калдина» № находящийся на спец. стоянке <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль «Нисан Скайлайн» тр/н 8770 находящийся на спец. стоянке <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3, автомобиль «Тойота Курен» № находящийся на спец. стоянке <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО10 (л.д.т.2, л.д.44).
Вещественные доказательства по делу в виде: соскоб вещества белого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ с передней правого крыла автомобиля «Ниссан Скайлайн» транзитный номер ХТ 8770 24 регион упакованный в белый бумажный пакет №, наслоения вещества серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, с дверей левой группы автомобиля «Тойота Калдина» г/н У 230 УС, упакованный в белый бумажный пакет №; ЛКП серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Ниссан Скайлайн», упакованные в белый бумажный пакет№3; ЛКП белого цвета, изъятые с автомобиля «Тойота Калдина» упакованные в белый бумажный пакет № - хранить при деле (л.д.118-119).
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сафиным В.О. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
Емельяновского райсуда Ю.Э.Моор